Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-3848/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Шестаковой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Казбаева В.Р. и Веревкиной О.А. по апелляционному представлению Кунгурского городского прокурора Пермского края Сотниковой Е.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года, по которому

Веревкина Ольга Анатольевна, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ - к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлено приговор от 24 февраля 2021 года исполнять самостоятельно;

Казбаев Виталий Рузанович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ - к 200 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 400 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление прокурора Захаровой Е.В., мнение адвокатов Громыхалова Н.М. и Такаченко С.Л. в защиту осужденных, не продержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревкина О.А. и Казбаев В.Р. признаны виновными в краже с банковского счета О. денежных средств, совершенной 9 февраля 2021 года группой лиц по предварительному сговору, а Казбаев В.Р., кроме того, в хищении 11 февраля 2021 года принадлежащих О. денежных средств в сумме 5 150 рублей.

Оба преступления совершены в Кунгурском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Кунгурской городской прокурор Сотникова Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, поставила вопрос об отмене приговора в целом в связи с неправильным применением требований уголовного закона при назначении наказания Веревкиной О.А. Автор представления полагает, что судом нарушены нормы п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и положения ст.69 УК РФ, предписывающие в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам чч.2 и 3 ст.69 УК РФ. Считает, что, назначив Веревкиной О.А. наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должен был сложить его с наказанием, назначенным по первому приговору от 24 февраля 2021 года, что исключало возможность применения положений ст.73 УК РФ. Находит назначенное осужденной наказание и неприменение правил ч.5 ст.69 УК РФ необоснованным и незаконным, просит об отмене приговора и вынесении нового приговора, в соответствии с которым Веревкиной О.А. следует назначить за совершенное преступление реальное наказание в виде лишения свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района от 24.02.2021 окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по первому приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности осужденных в хищении денежных средств с банковского счета, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, в соучастии друг с другом, является правильным и обоснованным, подтверждается их собственными показаниями, из которых установлено, что 9 февраля 2021 года после предварительной договоренности о хищении Веревкина О.А. установила сим-карту потерпевшей, являющейся ее матерью, в свой телефон и через приложение "РХБ АО Россельхозбанк" перевела с банковского счета О., привязанного к номеру ее телефона, 2 000 рублей на созданный на имя Казбаева В.Р. электронный кошелек "ЮМАНИ", которые он впоследствии перечислил на свою банковскую карту и приобрел на них продукты питания и спиртное, которые они совместно употребили, а Веревкина О.А. незаметно вернула сим-карту матери; показаниями потерпевшей О., узнавшей от кассира банка АО "Россельхозбанк" в г.Кунгур Пермского края, куда она обратилась по поводу снятия денежных средств с открытого на ее имя банковского, о перечислении части денежных средств с ее банковского счета на электронный кошелек другого лица; показаниями свидетеля М., которой благодаря установленному на телефоне по просьбе матери О. приложению АО "Россельхозбанка", 9 февраля 2021 года пришло смс-сообщение о снятии с банковского счета матери 2 000 рублей, а на следующий день после посещения матерью банка им стало известно о хищении находящихся на счете денежных средств на указанную сумму; результатами осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, в том числе за 9 февраля 2021 года, согласно которой со счета О. осуществлен перевод на счет Юmoney (яндекс Деньги) 2 000 рублей; данными, содержащимися в протоколе осмотра выписки по счету дебетовой карты Казбаева В.Р., из которой установлено, что 9 февраля 2021 года на счет последнего поступило 1 900 рублей со счета Юmoney, а 10 февраля с использованием этой карты осуществлена покупка в магазине на 560 рублей 50 копеек; данными осмотра сотового телефона осужденной, на рабочем столе которого обнаружено приложение "РХБ АО Россельхозбанка", и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и совокупность собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Веревкиной О.А. и Казбаева В.Р. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении кражи денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что каждый из них непосредственно участвовал в процессе завладения имуществом потерпевшей, которое было похищено в результате их совместных действий.

Делая вывод о виновности Казбаева В.Р. в другой краже у О., суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, из которых установлено, что 10 февраля 2021 года во время совместного с потерпевшей употребления спиртных напитков в доме К. заметил, как из кармана О. выпали деньги, из которых одна купюра была достоинством 5 000 рублей, а три купюры по 50 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, в том числе делал покупки в магазинах; показаниями потерпевшей О. о том, что в период нахождения в гостях у К., неоднократно давала деньги на приобретение спиртного Казбаеву В.Р., доставая их из кармана куртки, в связи с чем не исключает, что могла выронить 5 150 рублей, пропажу которых обнаружила позднее; показаниями свидетеля Л. о приобретении Казбаевым В.Р. 16 февраля 2021 года в магазине Сергинского сельпо N 2, где она работает продавцом, товара, за покупку которого он расплатился 5-тысячной купюрой; протоколом выемки у Казбаева В.Р. 17 февраля 2021 года остатка похищенных денежных средств в размере 3 150 рублей и иными доказательствами, проверив и оценив которые в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Казбаева В.Р. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания каждому из осужденных суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признав таковыми признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденных.

Вместе с тем суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и характеризующие осужденных данные, а так же характер общественной опасности содеянного и степень участия каждого из них в групповом преступлении и, не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд счел возможным исправление Казбаева В.Р., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, применением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а Веревкиной О.А., которая на момент совершения преступления являлась не судимой, имеет малолетнего ребенка, - в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденным наказания все значимые обстоятельства, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, судом учтены, судебная коллегия находит его соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления назначению Веревкиной О.А. условного осуждения к лишению свободы по настоящему приговору не препятствует совершение преступления до вынесения предыдущего приговора мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района от 24 февраля 2021 года, по которому она осуждена к реальному наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление.

Назначив Веревкиной О.А. наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что данное преступление совершено до вынесения приговора по первому делу, по которому в отношении Веревкиной О.А. применено реальное наказание, что исключало возможность его сложения с условным наказанием по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которые вместе с тем не содержат запрета на применение условного осуждения в случае, если по предыдущему приговору условное осуждение при назначении наказания не применялось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при назначении Веревкиной О.А. наказания не допущено.

Решение о самостоятельном исполнении приговора в отношении нее от 24 февраля 2021 года принято обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года в отношении Веревкиной Ольги Анатольевны и Казбаева Виталия Рузановича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка