Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3848/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каракияна Г.Г. в интересах осужденного <ФИО>1 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> край, <Адрес...>, с.<Адрес...>, <...>, наказание не отбыто,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <...> <Адрес...> от <Дата ...> и окончательно <ФИО>1 назначено наказание 7 (семь) лет 7 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.31 ст.72 УК РФ <ФИО>1 засчитано время содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения <ФИО>1 заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей <ФИО>2 о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда - удовлетворены частично.

С <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 520 рублей, а также денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей.

По делу решен вопрос вещественных доказательств.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть.

В судебном заседании <ФИО>1 с предъявленным обвинением согласился частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Каракиян Г.Г. в интересах осужденного <ФИО>1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что вина <ФИО>1 не доказана, он не отрицал факта причинения телесных повреждений, однако нанес не более 5 ударов, и от данных ударов смерть <ФИО>8 наступить не могла, тем более последний самостоятельно покинул дом. Доводы эксперта о том, что <ФИО>8 после получения описанных им в заключении телесных повреждений мог еще определенное время самостоятельно передвигаться носят вероятный характер.

В судебном заседании адвокат <ФИО>9 и осужденный <ФИО>1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель <ФИО>10 в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, так как по делу вынесено законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи <ФИО>21, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями подсудимого <ФИО>1 в части нанесения потерпевшему повреждений, показаниями потерпевшей <ФИО>2; показаниями свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19; протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколами осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата ...>, заключением эксперта от <Дата ...>, показаниями эксперта <ФИО>20, заключением эксперта от <Дата ...>, заключением эксперта от <Дата ...>, заключением эксперта -Э от <Дата ...>, картой вызова СМП от <Дата ...>, картой вызова СМП от <Дата ...>, протоколом явки с повинной <ФИО>1 от <Дата ...>, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного.

Все доказательства, положенные в основу обвинения <ФИО>1 собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено, не установлено таковых данных и судом апелляционной инстанции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе показания подсудимого о том, что после того как <ФИО>1 нанес 5 ударов по голове и телу <ФИО>8, тот самостоятельно покинул его дом и был обнаружен на значительном расстоянии от места проживания <ФИО>1 Эти показания осужденного согласуются с заключением эксперта от <Дата ...>, согласно которому смерть <ФИО>8 наступила <Дата ...> от закрытой черепно-мозговой травмы, доводы о том, что погибший был найден на значительном расстоянии от дома осужденного, не опровергают взаимосвязь между причиненными <ФИО>1 повреждениями и смертью <ФИО>8, поскольку согласно вышеуказанной экспертизе "после причинения черепно-мозговых травм не исключается вероятность совершения <ФИО>8 каких-либо действий, не связанных со значительной физической нагрузкой, объем и продолжительность которых зависят от индивидуальных особенностей организма и исчисляется от нескольких минут до нескольких десятков минут" (т.2 л.д. 50-69).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности приговора ввиду наличия вероятностного вывода в заключении эксперта, судом апелляционной инстанции не может быть удовлетворен, так как из заключения эксперта не следует вероятный вывод о причинах смерти <ФИО>8 Эксперт сообщил о наличии возможности наступления смерти погибшего через некоторый промежуток времени, длительность которого обусловлена объективными и субъективными факторами, о которых сообщить мог только <ФИО>8 Данный вывод, в совокупности с другими доказательствами, является достаточным для признания осужденного виновным в совершенном преступлении.

Суду не представлено доказательств причинения телесных повреждений <ФИО>8 кем-либо еще кроме <ФИО>1, ввиду чего довод стороны защиты следует признать безосновательным, при том, что в заключении эксперта достаточно аргументированы выводы, применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Оно оценено судом по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, с учетом квалификации эксперта, достаточности материалов и надлежащих объектов исследования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью и смерти <ФИО>8, ввиду вызова им скорой помощи, так как этот вызов был осуществлен <Дата ...> в дневное время. Бригада прибыла в 13 часов 46 минут и не выявила повреждений по итогам осмотра, установив диагноз "Острый панкреатит". Согласно же установленным судом обстоятельствам преступления, повреждения <ФИО>8 были причинены уже после отъезда бригады скорой помощи, с 14 часов 18 минут до 22 часов 43 минут, до обнаружения потерпевшего без сознания. При этом однозначно установлено, что повреждения не могли быть образованы в результате падения.

Довод осужденного, изложенный в суде апелляционной инстанции о неверном указании свидетелями места его задержания, не может служить основанием для отмены или изменения приговора, так как эти сведения не влияют на объем предъявленного обвинения и не оправдывают осужденного.

Довод осужденного о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника бывшей супруги <ФИО>1, не может быть удовлетворен, так как противоречит материалам дела, где в протоколе судебного заседания отражено заявленное подсудимым ходатайство, ход его обсуждения и принятое судом постановление (т.3 л.д.11).

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания <ФИО>1 в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим; наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Довод осужденного о том, что судом не учтено раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, его плохое состояние здоровья, смерть матери и возраст отца 1937 года рождения, невозможно признать обоснованным и влекущим изменение приговора, так как раскаяние и состояние здоровья учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Смерть матери осужденного и возраст его отца не могут влиять на вид и размер назначенного наказания, так как не относятся к личным качествам осужденного смягчающим наказание за совершенное преступление. Условия жизни семьи <ФИО>1 учтены судом.

Довод, изложенный осужденным в суде апелляционной инстанции, о необходимости снижения назначенного наказания и необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства сотрудничество со следствием и активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и противоречащим требованиям уголовного закона, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, эти обстоятельства не могут быть повторно учтены и приняты как активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка