Определение Алтайского краевого суда от 27 августа 2021 года №22-3848/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-3848/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чупиной Ж.А.
судей Левашовой О.А., Моисеевой И.А.
при помощнике судьи Носковой А.В.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Васильченко Н.В.
осужденного Сластихина К.А. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сластихина К.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 28 июня 2021 года, которым
Сластихин К.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
-28.10.2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Каменского района Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 28.12.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Алтайского края неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием в колонии- поселении;
-13.11.2020 г. Каменским городским судом по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 26.04.2021 постановлением Каменского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию общего режима;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Каменского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Со Сластихина К.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в размере 6 900 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Левашовой О.В., мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сластихин К.А. осужден приговором суда за тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих потерпевшему Д., совершенное с банковского счета последнего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ не позднее *** часов *** минут в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сластихин К.А. вину признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сластихин К.А. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным, просит его изменить, учесть приведенные в его жалобе и дополнениях обстоятельства, применить в отношении него положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек, взыскать их за счет государства. В обоснование своей позиции указывает, что суд не учел состояние его здоровья, он страдает хроническим заболеванием, состоит на учете у врача невропатолога, перенес <данные изъяты>; тот факт, что он проживал в многодетной малообеспеченной семье, где помогал при воспитании своих младших братьев и сестер; не имеет отца, воспитывался отчимом, работал один, его мама не работает, в связи с чем, имеется нехватка денег; состояние его близких родственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Сластихина К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также квалификация его действий, никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Вина Сластихина К.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами в числе которых: показания самого Сластихина К.А., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Д. и его законного представителя об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, свидетеля Б., протоколы осмотра места происшествия; изъятия, осмотра предметов-банковской карты, сотового телефона, детализации оказанных услуг по абонентскому номеру.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сластихина К.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств:: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение от ДД.ММ.ГГ, молодой возраст осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания в виде лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оно полностью соответствует положениям ч.2 ст.43 УК РФ, не является суровым, назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ соблюдены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Оснований для освобождения осужденного Сластихина К.А. от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату в виде вознаграждения, не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденный ходатайствовал об участии адвоката, ему были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и возможность взыскания с него процессуальных издержек, против чего осужденный возражал, мотивируя отсутствием у него работы. Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденного, препятствий к возмещению не имеется, поскольку осужденный является трудоспособным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 28 июня 2021 года в отношении Сластихина К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий Ж.А. Чупина
Судьи О.А. Левашова
И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка