Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-3847/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей Шиловского В.А., Яковлевой Н.В.
при секретаре Владимировой Т.В.
с участием прокурора Капустиной Е.В.
адвоката Кисляченко Е.В.
осужденного Романенко А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Солдатовой Н.И., апелляционную жалобу осужденного Романенко А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2020 года, которым
Романенко А.А,, <данные изъяты> судимый:
14 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
5 марта 2020 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
13 марта 2020 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства (к отбытию наказания не приступил);
15 июля 2020 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 14 марта 2018 года, от 5 марта 2020 года, от 13 марта 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
18 августа 2020 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 июля 2020 года) к 2 годам лишения свободы.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 8 сентября 2020 года);
время содержания под стражей по приговору от 15 июля 2020 года, то есть с 15 июля 2020 года по 18 августа 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима;
время содержания по стражей по приговору от 13 марта 2020 года, то сеть с 11 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, под домашним арестом с 14 декабря 2019 года по 13 марта 2020 года из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день лишения свободы;
время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2018 года, то есть с 16 января 2018 года по 14 марта 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2020 года окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления в приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2020 года, то есть с 8 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Удовлетворены гражданские иски.
Взыскано с Романенко А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 8 990 рублей; ФИО2 - 10 890 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Романенко А.А. и адвоката Кисляченко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романенко А.А. осужден за то, что он в г.Хабаровске:
12 апреля 2020 года с 13 часов 26 минут до 13 часов 49 минут, находясь в автомобиле "Тойта Рактис" N у <адрес>, открыто похитил имущество ФИО1, причинив материальный ущерб на 8 990 рублей;
13 апреля 2020 года с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут в торговом павильоне "Рыбный день" по <адрес> тайно похитил имущество ФИО2 стоимостью 6 592 рубля, причинив значительный ущерб;
13 апреля 2020 года с 14 часов 28 минут до 15 часов 56 минут тайно похитил с банковского счета N в ПАО "ВТБ", открытого на имя ФИО2 денежные средства в сумме 7 0000 рублей, 3000 рублей и 400 рублей, итого в сумме 10 400 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Романенко А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдатова Н.И. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. По приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2020 года в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (то есть по 8 сентября 2020 года). Таким образом, с 8 сентября 2020 года Романенко А.А. является лицом, отбывающим наказание. По приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2020 года суд неверно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Просит данное указание из приговора от 16 октября 2020 года исключить.
В апелляционной жалобе осужденный Романенко А.А. с учетом уточнений в судебном заседании просит приговор изменить, поскольку суд при назначении наказания не мотивировал выводы о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ. Просит учесть, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дал явки с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, участвовал в проверке показаний на месте, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту работы характеризуется положительно, обязуется возместить ущерб потерпевшим. Просит смягчить наказание или назначить его отбывание в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В обоснование вывода о виновности Романенко А.А. в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
По эпизоду хищения имущества ФИО1:
показания Романенко А.А. (т.1 48-52, 236-237, 243-244, т.2 л.д.1), согласно которым он попросил у водителя такси телефон, вопреки требованиям потерпевшего его не вернул, впоследствии продал, денежные средства потратил по своему усмотрению;
результаты осмотра участка местности у <адрес> (т.1 л.д.8-11);
показания потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.3, 22-24, 236-237, 241-242), согласно которым он, являясь водителем такси, подвозил Романенко А.А. и других мужчин. По просьбе Романенко А.А. он передал ему свой телефон посмотреть местность по навигатору. Несмотря на требования о возврате, Романенко А.А. с похищенным телефоном скрылся;
результаты осмотра автомобиля такси "Тойта Рактис" N, в салоне которого Романенко А.А. похитил телефон (т.1 л.д.33);
сведения из ООО "ДНС Ритейл", согласно которым стоимость аналогичного похищенного телефона составляет 8 990 рублей (т.1 л.д.239, 240).
По эпизоду хищения имущества у ФИО2:
показания Романенко А.А. (т.1 л.д.107-1111, 243-244), явка с повинной (т.1 л.д.92), результаты проверки показаний на месте (т.1 л.д.121-126), показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.132-132), согласно которым Романенко А.А. и ФИО3 вошли в павильон на остановке общественного транспорта по ул.Выборгской. Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, Романенко А.А. похитил лежащий на холодильнике телефон "Самсунг", который впоследствии по их просьбе знакомый ФИО4 по своему паспорту сдал в комиссионный магазин;
показания потерпевшей ФИО2, согласно которым в магазин вошли двое мужчин, попросили продать товар. Она обернулась на прилавок, а затем обнаружила пропажу своего телефона "Самсунг", в результате хищения ей причине значительный ущерб на общую сумму 6592 рубля. Телефон впоследствии возвращен (т.1 л.д.202);
показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.130), согласно которым 13 апреля 2020 года в комиссионный магазин был сдан телефон "Самсунг", который впоследствии был продан неизвестному лицу;
показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.186), которая в апреле 2020 года в комиссионном магазине приобрела без документов телефона "Самсунг" (т.1 л.д.186), который был у нее изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.191-194, 1950196, 199).
По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО2:
показания Романенко А.А. на следствии (т.1 л.д.107-111, 243-244), результаты проверки показаний на месте (т.1 л.д.121-126), показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.1342-134), согласно которым Романенко А.А., похитив накануне в торговом павильоне сотовый телефон, с помощью приложения "Мобильный банк" ВТБ обнаружил наличие на счету 11 000 рублей, из которых перевел 7 000 рублей на своей абонентский номер, далее перевел водителю такси 3 000 рублей взамен на наличные денежные средства, а затем расплатился с водителем за поездку, перечислив ему 400 рублей;
показания потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.159-161), признанные вещественными доказательствами сведения из ПАО "ВТБ" (т.1 л.д.211), согласно которым на украденном сотовом телефоне было установлено приложение "Мобильный банк". 13 апреля 2020 года с ее банковского счета N в ПАО "ВТБ" были списаны 7 0000 рублей в счет оплаты чужого номера телефона, а также суммы 3000 и 400 рулей. Данные траты она не совершала, в результате преступления ей причинен значительный ущерб на общую сумму 10 400 рублей;
Суд исследовал показания Романенко А.А. в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон огласил показания неявившихся потерпевших и свидетелей в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.
Выводы о виновности Романенко А.А. в совершении преступлений мотивированы, доказательства оценены в совокупности.
Действия Романенко А.А. суд правильно квалифицировал
по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При квалификации деяний по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд правильно руководствовался примечанием к статье 158 УК РФ, оценил показания потерпевшей ФИО2 о значимости похищенного имущества и его стоимости.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела;
сведения о личности Романенко А.А., который ранее судим, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, в быту характеризуется отрицательно, холост, имеет сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с 9 февраля 2019 года по 10 декабря 2019 года работал в ИП "Романенко М.А.", характеризовался положительно;
смягчающие обстоятельства при назначении наказания:
по ч.1 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка;
отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, на которые он указал в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.161, ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом сведений личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, части 5 ст.18 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, указанного в санкциях стаей Особенной части УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, и ст.73 УК РФ.
Поскольку Романенко А.А., являясь судимым по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года к наказанию в виде исправительных работ, вновь совершил умышленные преступления, суд правильно указал на наличие рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 ст.18 УК РФ, и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств обоснованно применил положения части 3 ст.68 УК РФ.
Поскольку Романенко А.А. совершил ряд преступлений, одно из которых является тяжким, суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ.
Несмотря на то, что в действиях Романенко А.А. имеет место рецидив преступлений, с учетом того, что он на момент совершения инкриминируемых деяний (в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ) не отбывал реальное лишение свободы, суд правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ определилместо отбывания наказания - исправительная колония общего режима.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Установив, что Романенко А.А. 30 апреля 2020 года был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ (т.1 л.д.100-103), суд правильно в соответствии со ст.72 УК РФ определилначало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Романенко А.А. совершил настоящие преступления до постановления приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2020 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ и зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по указанному приговору.
Определение календарных сроков отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом предусмотренных в статье 72 УК РФ правил зачета сроков содержания под стражей осуществляется органами ФСИН России.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Гражданские иски по уголовному делу разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, с учетом требований ст.44, ст.54 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить по следующим основаниям.
Установив наличие отягчающего обстоятельства, суд ошибочно при назначении наказания сослался на положения части 1 ст.62 УК РФ, не подлежащей применению.
Вопреки положениям части 3 ст.72 УК РФ суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, а не до вступления приговора в законную силу.
При применении коэффициентов, указанных в п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, ссылка на положения части 3.3 ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней.
С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор соответствующие изменения.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид, размер назначенного наказания и не ухудшают положение осужденного.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2020 года в отношении Романенко А.А, изменить.
Исключить указание о назначении наказания с применением части 1 ст.62 УК РФ.
Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
При зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей исключить ссылки на положения части 3.3 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Солдатовой Н.И., апелляционную жалобу осужденного Романенко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Шиловский В.А.
Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
