Постановление Самарского областного суда от 22 августа 2014 года №22-3846/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 22-3846/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 22 августа 2014 года
Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2014 года, которым
СМИРНОВА Е.В., ... года рождения, уроженка Калмыцкой ССР, гражданка РФ, с высшим образованием, проживающая по адресу: ... , юридически не судимая,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На Смирнову Е.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. С осужденной в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 взыскано ... рублей.
Заслушав доклад судьи Горбунова Н.М., доводы потерпевшей ФИО1, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего необходимым приговор изменить - уточнить дату совершения преступления, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Е.А. признана виновной в похищении имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму ... рублей, имевшее место в сентябре 2014 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит отменить приговор. Ссылается на то, что назначенное наказание противоречит нормам уголовного законодательства, исключает возможность достижения цели восстановления социальной справедливости. Утверждает, что осужденная не приняла мер к возмещению ущерба, а суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Смирновой Е.А. малолетнего ребенка и заболевания, не подтвержденных документально. Кроме того, указывает, что в приговоре неправильно указана дата совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит приговор законным и обоснованным, а оснований для его отмены отсутствуют.
Так суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно сделав вывод о виновности Смирновой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с достаточной полнотой учел данные, имеющие существенное значение для назначения виновному лицу справедливого наказания.
Наказание Смирновой Е.А. назначено в пределах санкции статьи закона, с учетом обстоятельств дела, признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, при отсутствии непогашенных судимостей, а также явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери, имеющей заболевания. Данные обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ признаны смягчающими.
Вместе с тем, судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Смирновой Е.А., в соответствии с требованием ст.73 УК РФ, возможно без изоляции от общества. Каких-либо отягчающих обстоятельств, являющихся основанием для назначения более строгого наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, по уголовному делу не имеется. Поэтому вопреки доводам жалобы нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной мягкости наказания.
Смирновой Е.А. назначено наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка принятия судебного решения.
Суд в приговоре привел убедительные выводы, в силу которых осужденной Смирновой Е.А. не может быть назначено иное более тяжкое наказание.
Мнение потерпевшей о назначении Смирновой Е.А. наказания было учтено судом при принятии решения по уголовному делу и никаким образом не противоречит выводам суда при определении вида и размера назначенного наказания.
Ссылки в жалобе на необоснованное признание смягчающих обстоятельств являются несостоятельными, так как в материалах дела находится свидетельство о рождении, согласно которого у Смирновой Е.А. имеется дочь Смирнова А. ... рождения. Согласно представленной справки Смирнова А. проходила амбулаторное лечение в ... .
Непринятие осужденной мер по возмещению ущерба, о чем указано в жалобе заявителя, не является обстоятельством отягчающим наказание, при этом требования потерпевшей по гражданскому иску удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства совершения хищения, суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил ошибку, указав неправильное время совершения преступления - сентябрь 2014 года, вместо сентября 2013 года, о чем потерпевшая указала в апелляционной жалобе.
С учетом того, что преступление было совершено в 2013 году, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не оспаривается участниками процесса, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд при составлении приговора допустил описку, ошибочно указав иной год совершения преступления, чем тот, что был фактически установлен и обоснован в тексте приговора.
Судья апелляционной инстанции исправляет эту ошибку, учитывая обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, имевших место в сентябре 2013 года.
Указанная описка не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении подсудимой Смирновой Е.А. приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2014 года в отношении Смирновой Е.В. изменить - уточнить дату совершения преступления, которую считать - сентябрь 2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Горбунов Н.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка