Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года №22-3845/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-3845/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
потерпевшей Потерпевший N 1, её представителя адвоката Выродова К.С. по соглашению,
осужденного Васильева А.В. его защитника Петрова М.В. по соглашению,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 июня 2020 года, которым
Васильев А.В., дата года рождения,
ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ Васильеву А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за исполнением приговора возложен по месту проживания осужденного на Уголовно-исполнительную инспекцию Аургазинского района Республики Башкортостан УФСИН России по РБ.
Взыскано с осужденного Васильева А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 100 (сто) тысяч рублей, компенсация за процессуальные издержки в сумме 25 (двадцать пять) тысяч рублей. В остальной части иска в удовлетворении Потерпевший N 1 отказано.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления потерпевшей Потерпевший N 1, её представителя адвоката Выродова К.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, выступления осужденного Васильева А.В., его адвоката Петрова М.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. поддержавшего доводы жалобы в части увеличения размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции
установил:
Васильев А.В. признан виновным в том, что управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено дата на адрес Республики ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Васильев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор отменить как несправедливый в связи с его чрезмерной мягкостью. В обоснование доводов автор жалобы указала, что в ходе предварительного следствия Васильев А.В. мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимал. В ходе дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Ей причинен значительный моральный вред, так как она была беременна и боялась потерять ребенка. У неё были сильные боли, она перенесла сильный стресс, у неё ухудшился сон, появилась неуверенность в будущем. Просит взыскать с Васильева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и лишить осужденного прав управления транспортными средствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем Миллер Л.Р. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
В возражение на апелляционную жалобу осужденный Васильев А.В. указал, что приговор суда считает законным и обоснованным, он свою вину признал, искренне раскаивается в содеянном. Он через гражданского супруга ФИО6 предлагал помощь, в том числе материальную, лекарствами, предлагал помощь в виде донорства крови, однако ФИО6 в ходе телефонного разговора отказывался принимать какую-либо помощь, встречаться, давать контактный номер телефона потерпевшей Потерпевший N 1 Свидетель ФИО6 в ходе его допроса в судебном заседании данную информацию также подтвердил. Кроме того, после оглашения приговора потерпевшей осуществлялись звонки с просьбой предоставить номер банковской карты, куда Васильев А.В. хотел перевести часть денежных средств в счёт выплаты присуждённого приговором морального вреда и процессуальных издержек, однако потерпевшая Потерпевший N 1 вновь препятствует, реквизиты карты для получения денежных средств не даёт, на телефонные звонки не отвечает, тем самым сама препятствует получению возмещения морального вреда. Потерпевший N 1 в суде сообщила, что с ребёнком в настоящее время всё хорошо, каких-либо патологий нет. Суд учел, что преступление Васильев А.В. совершил впервые, в форме неосторожности, он является единственным кормильцем в семье, занимается воспитанием двоих внуков, которые остались у него на попечении в связи со смертью его дочери и её мужа, и право управления автомобилем ему необходимо для заработка и содержания семьи, так как иной профессией он не владеет, поэтому суд принял правильное решение не назначать дополнительное наказание в виде хищения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на его строгом наказании и лишении его права управлять транспортным средством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции выводы суда о виновности Васильевым А.В. в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены и оценены в приговоре.
Так, из показаний Васильева А.В., данных в судебном следует, что он адрес двигался по адрес, поворачивал направо на разрешающий сигнал светофорам под стрелку. Не заметил, что пешеходы вышли на пешеходный переход, по невнимательности допустил наезд на пешеходов.
Потерпевшая Потерпевший N 1 показала, что дата переходила улицу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, на нее наехал автобус, она получила тяжкие телесные повреждения.
Показания Васильева А.В. и потерпевшей Потерпевший N 1 судом проверены, оценены и признаны относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку были подтверждены заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в своих показаниях подтвердили факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных осужденным и потерпевшей.
Кроме того вина Васильева А.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2019 года, согласно которому зафиксировано расположение автобуса на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия.
Так, из заключения эксперта N... от дата следует, что у потерпевшей Потерпевший N 1 обнаружены повреждения: закрытая черепно - мозговая травма с переломом теменной височной кости слева; закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков, которые не исключается, что образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия дата, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Не доверять заключению эксперта, обладающему специальными познаниями, оснований не имеется, оно соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимым доказательством.
Суд первой инстанции справедливо отметил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Васильевым А.В. требований п.п.10.1, 13.1 ПДД, что подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное следствие проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины осужденного и последствий преступления, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось необъективно либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о виновности Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя механическим транспортным средством (автобусом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что не оспаривается сторонами.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей, назначенное осужденному Васильеву А.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.
При назначении Васильеву А.В. наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних внуков 14 и 17 лет, которых он воспитывает с 2011 года после гибели их родителей в ДТП.
В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст.64 УК РФ.
Поскольку в апелляционной жалобе потерпевшей в подтверждении доводов о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам и усилении наказания.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что мнение потерпевшего не может влиять на наказание осужденного в сторону его усиления, потерпевший не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.
Что касается доводов жалобы потерпевшей о взыскании с Васильева А.В. в счет компенсации морального вреда суммы 1 000 000 руб., то суд апелляционной инстанции считает, что гражданский иск потерпевшей судом разрешен правильно. При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ определил размер компенсации морального вреда с учетом степени вины Васильева А.В., его семейного, материального положения, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей виновными действиями осужденного.
Полагать о несправедливости, неразумности или несоразмерности определенного судом размера данной компенсации оснований не имеется.
Осужденный Васильев А.В. не дожидаясь вступления приговора суда в законную силу, уже направил в адрес потерпевшей в счет возмещения процессуальных издержек и компенсации морального вреда сумму 35 000 руб., что опровергает доводы потерпевшей, о не желании осужденным возмещать ей ущерб.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению государственного обвинителя Миллер Л.Р. прекратить в связи с его отзывом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Тафинцев П.Н.
Справка: уголовное дело N 22-3845/2020
судья первой инстанции Рахматуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка