Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-3844/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кима С.С.
судей: Клевовой Н.Г.,Шишловой М.М.
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием:
прокурора Широкова К.С.,
защитника-адвоката Сизовой Т.А.,
осужденного Гринченко Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2020 года уголовное дело с апелляционной жалобой защитника-адвоката Гончарука К.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2020 года, которым
Гринченко Ю.А,, <данные изъяты>, несудимый,
осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гринченко Ю.А. под стражей с 19.04.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Гринченко Ю.А., защитника-адвоката Сизовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринченко Ю.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 09 часа 00 минут 18 апреля 2020 года до 00 часов 22 минут 19 апреля 2020 года в комнате N <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гринченко Ю.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Гончарук К.А., не оспаривая правильность квалификации и виновность его подзащитного, с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что Гринченко Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для смягчения назначенного Гринченко Ю.А. наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарука К.А. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Гринченко Ю.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку, анализ и существо которых в приговоре подробно изложены.
Так, виновность осужденного Гринченко Ю.А. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде.
В подтверждение виновности осужденного Гринченко Ю.А., суд обоснованно в приговоре сослался на его явку с повинной, собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте, и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также на данные, содержащиеся в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертиз.
Согласно заключению эксперта N 155 от 22.05.2020 (т. 1 л.д. 200-205), на полотенце, изъятому при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается ФИО1
Согласно заключению эксперта N 797 от 06.05.2020 (т. 1 л.д.191-192), согласно которому у Гринченко Ю.А. имелись следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности правой кисти в области основной фаланги пятого пальца 11), кровоподтек в области основных фаланг 2,3 пальцев правой кисти (1), которые могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара (трения, скольжения) за 1-3 суток до момента обследования, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
Согласно заключению эксперта N 52 от 13.07.2020 (том 1 л.д. 212-223), согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана переходной каймы нижней губы справа, ссадина правой теменной области; кровоподтеки (2) параорбитальных областей справа и слева, кровоподтек в проекции нижней челюсти справа, кровоподтек в проекции нижней челюсти слева; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой лобной области, правосторонная субдуральная гематома 120 мл; ушиб головного мозга: множественные (4) субарахноидальные кровоизлияния лобной доли справа, теменной доли справа, лобно-теменных долей слева, полушарий мозжечка; кровоизлияние в кору и вещество левой лобной доли (очаг контузии). Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму головы, могли образоваться не менее чем от четырех (4) воздействий тупых твердых предметов, привели к угрожающему жизни состоянию (сепсис), состоят в причинной связи с наступлением смерти, и применительно к живым лицам, в совокупности, по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции II, III ребер, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV межреберного промежутка, кровоподтек (2) левого и правого плеч, кровоподтек на задней поверхности левого плеча, кровоподтек на левом бедре, три (3) кровоподтека правого бедра, кровоподтек правой ягодичной области. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от десяти (10) воздействий тупых твердых предметов, в причинной связи со смертью не состоят и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства. Смерть ФИО1 наступила в лечебном учреждении 28.04.2020 в 07 часов 40 минут от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие генерализованной инфекции (сепсиса), осложнившего течение закрытой тупой травмы головы на фоне имевшегося хронического миелоидного лейкоза, что подтверждается наличием телесных повреждений в области головы, наличием воспаления внутренних органов, а также признаками полиорганной недостаточности: тромбоз мелких сосудов, наличие смешанных свертков в полостях сердца и крупных сосудов, отек легких и ткани головного мозга. Указанные повреждения могли образоваться за 7-14 суток до наступления смерти. Смерть ее наступила 28.04.2020 в 07.40 часов. Повреждение могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов, в том числе рук, сжатых в кулаки.
Оснований ставить под сомнение принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства, в том числе и выводы судебно - медицинских экспертов не имеется. Экспертные исследования проведены специалистами соответствующих государственных учреждений, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, выводы экспертов основаны на тщательном изучении материалов уголовного дела и необходимых документов, мотивированы надлежащим образом.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Гринченко Ю.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив - личные неприязненные отношения, количество, характер и локализация нанесенных ударов в область тела и головы. Нанося удары потерпевшей в голову, осужденный не желал наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, с учетом его возраста, образования, уровня развития и жизненного опыта, должен был и мог ее предвидеть, то есть действовал с косвенным умыслом. Преступные действия осужденного находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшей. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Отношение к смерти потерпевшего у подсудимого выразилось в форме неосторожности, в связи с чем он должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть.
В момент нанесения Гринченко Ю.А. телесных повреждений ФИО1, со стороны последней никакого общественно-опасного посягательства не исходило, никакой вред ею Гринченко Ю.А. не причинялся, что подтверждается показаниями самого Гринченко Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия о том, что потерпевшая ФИО1 в ходе высказывания словесных оскорблений активных действий не применяла. Каких-либо доказательств, подтверждающих противоправность и аморальность поведения погибшей, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом заключения экспертизы N 304 от 22.07.2020 и с учетом его поведения в судебном заседании, Гринченко Ю.А. обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом положений ст.252 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, а выводы суда относительного квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы стороны защиты, наказание осужденному Гринченко Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о его личности, характеризующего материала, влияния наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие близких родственников на иждивении, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Гринченко Ю.А. наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Гринченко Ю.А. положения ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того не находит правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Гринченко Ю.А. верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2020 года в отношении Гринченко Ю.А, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарука К.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Н.Г. Клевова
М.М.Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
