Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-3842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3842/2021
Санкт- Петербург 17 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Попова А.Е.
судей Жигулиной С.В., Скоскиной О.В.
при секретаре Алиеве К.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.
осужденного Ярмонова А.М. (посредством видеоконференцсвязи),
а также адвоката Жихаря Б.Т. в защиту осужденного Ярмонова А.М.,
потерпевшей Потерпевший N 1
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жихаря Б.Т. в защиту осужденного Ярмонова А.М., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ярмонова А.М на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 05 апреля 2021 года, которым Ярмонов Андрей Михайлович, <дата> года рождения, уроженнц <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, женат, детей не имеющий, работал дворником в ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 14 октября 2014 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 05 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 20 февраля 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
- 30 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев,
Содержащейся под стражей по настоящему делу с 24 апреля 2020 года,
осужден:
-по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года - отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года, исходя из порядка определения наказаний, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно, одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначено Ярмонову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 02 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания суд исчислил с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Ярмонову А.М. в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Колпино) - не изменял до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд зачел Ярмонову А.М. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 24 апреля 2020 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом была разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения участников процесса, Судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Ярмонов А.М. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Ярмоновым А.М. при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании Ярмонов А.М. виновным себя по указанной статье признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Жихарь Б.Т., действующий в защиту осужденного просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание Ярмонову А.М. с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным и доказательства по делу, указывает, что приговор суда является несправедливым и подлежит изменению в части назначения наказания, которое является чрезмерно суровым.
Признавая в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей пенсионеров инвалидов <...>, суд первой инстанции не признал эти обстоятельства исключительными, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции не учел мнение потерпевшей и ее просьбу о мягком наказании для Ярмонова А.М..
Потерпевшая Потерпевший N 1 примирилась с осужденным, приняла его извинения, простила его, в связи с чем просила назначить срок наказания не превышающий отбытого осужденным при нахождении под стражей. По мнению адвоката, суд должен был учесть данное мнение потерпевшей. Просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ярмонов А.М. просит приговор суда изменить применить к нему требования ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшей.
В обоснование доводов, не оспаривая квалификацию содеянного им и доказательства по делу, указывает, что о приговор суда является несправедливым, поскольку судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей пенсионеров инвалидов 2 группы, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции не учел мнение потерпевшей, что является для суда обязательным. Просит удовлетворить жалобу и дополнения к ней.
В возражениях и.о. прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванова В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, данными суду показаниями: потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах развития конфликта между ней и Ярмоновым А.М. и ее избиением, в результате которого последний ударил ее кухонным ножом в грудь; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, об обстоятельствах конфликта и драки между Потерпевший N 1 и Ярмоновым А.М. и причинение последним телесных повреждений кухонным ножом.
Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание их изложено в приговоре, в числе которых: рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 апреля 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, заключения экспертов- N 361 от 29 апреля 2020 года, N 412 от 23 мая 2020 года, а N 594 от 02 июня 2020 года, N 593 от 29 мая 2020 года, протокол осмотра предметов от 15 июля 2020 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июля 2020 года, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15 июля 2020 года, распиской от 09 ноября 2020 года, заключение эксперта N 592 от 08 июня 2020 года, заключением эксперта N 509 от 21 июня 2020 года, заключением эксперта N 2068 от 16 июля 2020 года, согласно которого у Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения: "<...>
Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, с которыми в настоящее время согласны осужденный и его защитник.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Ярмонова А.М., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости у Судебной коллегии не вызывают.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.
Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При этом суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор. Оснований для изменения приговора, как об этом просят адвокат и осужденный, у Судебной коллегии оснований не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.
Верно квалифицируя действия осужденного по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, суд первой инстанции, на основании объективного анализа исследованных доказательств, подтверждающих возникновение конфликта между осужденным и потерпевшей, в ходе которого Потерпевший N 1 был причинен тяжкий вред здоровью; тем самым, не усмотрел в действиях Ярмонова А.М. состава иного преступления.
Суд первой инстанции мотивированно назначил Ярмонову А.М. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 ст.73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного Ярмоновым А.М. преступления, с чем соглашается Судебная коллегия.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, Судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим требованиям ст. 43 ч. 2 и ст. 60 ч. 3, ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ.
Доводы адвоката и осужденного в части того, что судом не были учтены
надлежащим образом смягчающие вину обстоятельства частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей пенсионеров инвалидов 2 группы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства были судом учтены в полном объеме при назначении наказания, что прямо указано в приговоре суда.
Судебная коллегия полагает, что мнение потерпевшей Потерпевший N 1, относительно вида и размера наказания не является определяющим.
Из неоднократно высказанных правовых позиций Конституционным и Верховным Судами Российской Федерации следует, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. В связи с этим вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых целей, а не частных интересов потерпевшего.
Таким образом, мнение потерпевшей не является определяющим при назначении наказания, назначение наказания в соответствии с действующим законодательством является исключительной компетенцией суда и доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного и его адвоката являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ, Судебной коллегий не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ярмонова А.М. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, либо его изменение по делу не имеется.
Апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежит. Иные доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований к чему не имеется.
Материалы дела исследованы полно всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 05 апреля 2021 года в отношении ЯРМОНОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката, осужденного без удовлетворения.
Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Ярмонов А.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
