Определение Ленинградского областного суда от 17 февраля 2022 года №22-384/2022

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-384/2022
Санкт-Петербург 17 февраля 2022 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Алексеева А.Ю., Дроздецкой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Шилова А.И.,
защиты в лице адвоката Прокофьева Ю.С.,
при секретаре Николаеве С.Г.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прокофьева Ю.С. в защиту прав и законных интересов осужденного Шилова А.И. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года, которым
ШИЛОВ Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
12 мая 2020 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года, окончательно Шилову А.И. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шилова А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Прокофьева Ю.С., существо возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступления осужденного Шилова А.И., адвоката Прокофьева Ю.С., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей приговор изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Шилов А.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Преступление Шиловым А.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Ю.С. в защиту прав и законных интересов осужденного, не оспаривая доказанность вины Шилова А.И. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылается на ст.389.18 ч. 2 УК РФ, согласно которой несправедливым является, в том числе, приговор, по которому было назначено наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а справедливость наказания, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обращает внимание, что Шилов А.И. с момента его личного досмотра и на протяжении всего предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия давал признательные, последовательные показания, раскаялся в содеянном; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близкого родственника осужденного, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Полагает, что обоснование судом назначения Шилову А.И. наказания в виде реального лишения свободы является поверхностным, так как в приговоре не указаны, какие конкретные обстоятельства суд учитывал при назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы.
По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают основание суду применить положения ст.15 ч. 6 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую и при этом с учетом положения ст.74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение Шилову А.И.
Со ссылкой на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", обращает внимание, что характер и степень общественной опасности совершенного Шиловым А.И. преступления, а также его личностные данные не свидетельствуют о том, что он склонен к противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Просит приговор суда изменить, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шиловым А.И. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Шилову А.И. условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года. Считать назначенное Шилову А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сибирцева Т.С. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Шиловым А.И., на менее тяжкую, о несостоятельности доводов жалобы стороны защиты.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Шилова А.И. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, виновность Шилова А.И. подтверждена показаниями подсудимого Шилова А.И., который подробным образом описал обстоятельства совершенного им преступления; оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.А.Е. и З.В.С. - сотрудников полиции - об обстоятельствах задержания, проведения досмотра Шилова А.И. и изъятия у последнего, помимо иного, трех пакетиков, содержащих вещество серо-зеленого цвета; показаниями свидетелей Н.С.В. и К.Р.В., о том, что они в качестве понятых присутствовали при досмотреШилова А.И., когда в кармане безрукавки был обнаружен сверток, в котором находились три пакета с комплиментарной застежкой, содержащие вещество серо-зеленого цвета; показаниями свидетеля К.П.Н. о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Шилова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена также письменными доказательствами, содержание которых полно и подробно отражено в приговоре суда, а именно: протоколом личного досмотра Шилова А.И., справкой о результатах исследования и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Шилова А.И. вещество является наркотическим средством общей массой 13,53 г; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью наблюдения, иными доказательствами, исследованными судом доказательствами.
Показания Шилова А.И., других допрошенных судом лиц надлежаще исследованы судом и правильно оценены в приговоре.
Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинения Шилова А.И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции считает, что, как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона полно, объективно и всесторонне.
Исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно квалифицировал действия Шилова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, которым суд в качестве явки с повинной признал добровольно сообщенную Шиловым А.И. информацию при проведении его личного досмотра, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки указанному в апелляционной жалобе, назначение Шилову А.И. наказания в виде реального лишения свободы судом убедительно мотивировано: суд пришел к правильному выводу о том, что ранее назначенное осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не возымело на него должного воспитательного воздействия и, кроме того, не предотвратило совершение Шиловым А.И. через незначительный временной промежуток после постановления приговора от 12 мая 2020 года нового преступления, аналогичного ранее совершенному.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного Шиловым А.И. преступления на менее тяжкую также является верным. Принимая во внимание, что Шиловым А.И. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое является тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, способствующим немедицинскому употреблению наркотических средств членами общества из числа молодежи, способствующим поддержанию спроса на наркотические средства, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Шилову А.И. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является минимально возможным по санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, что свидетельствует о его справедливости, чрезмерно суровым его признать нельзя, оснований для смягчения наказания осужденному апелляционная инстанция не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Шилову А.И. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Данных о невозможности Шилова А.И. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
определил:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года в отношении ШИЛОВА Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прокофьева Ю.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка