Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 29 июня 2021 года Дело N 22-384/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей: Савина Ю.Е., Куликова С.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Куравлева Н.А.,

адвоката Плясунова В.В.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани ФИО8

на приговор Московского районного суда г. Рязани от 5 марта 2021 года, по которому

Куравлев Николай Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, вдовец, пенсионер, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Куравлева Н.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Мера пресечения Куравлеву Н.А. в виде запрета определенных действий - отменена.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержание под домашним арестом с 17 декабря 2020 года по 25 января 2021 года включительно.

К Куравлеву Н.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Куравлева Н.А. и его адвоката Плясунова В.В., просивших приговор суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения, потерпевшего ФИО9 и мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Куравлев Н.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в отношении потерпевшего ФИО9

В судебном заседании суда первой инстанции Куравлев Н.А. вину признал частично, пояснив, что не отрицает факт причинения телесных повреждений Галкину В.В., но умысла на убийство у него не было, он защищался от потерпевшего и причинил ему телесные повреждения в ходе самообороны.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Московского района г. Рязани ФИО8 полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Органом предварительного следствия Куравлев Н.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции не согласился с указанной квалификацией преступных действий Куравлева Н.А. и переквалифицировал его действия на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами умысел Куравлева Н.А. на убийство ФИО9 не нашел своего подтверждения.

Вопреки выводам суда Куравлев Н.А. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствует избрание им в качестве орудия - топора, характер и локализация телесных повреждений, а именно умышленное нанесение с достаточной силой ФИО9 множества, не менее трех, ударов топором в жизненно-важный орган-голову, в результате которых ФИО9 причинены телесные повреждения в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы.

Суд первой инстанции не учел, что при нанесении с силой множества ударов топором в голову у Куравлева Н.А. не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от его действий не наступит. Он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде смерти потерпевшего. Однако смерть ФИО9 не наступила благодаря оказанию ему своевременной медицинской помощи, а также в связи с тем, что ФИО9 оказал активное сопротивление, повалил Куравлева Н.А. на кровать и удерживал его. Кроме того, преступные действия Куравлева Н.А. были обнаружены третьим лицом - ФИО10

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в момент, когда ФИО9 удерживал Куравлева Н.А., последний кричал в адрес потерпевшего, что убьет его. Однако судом в приговоре не дана надлежащая оценка указанным показаниям.

Полагает, что выводы суда об отсутствии умысла у Куравлева Н.А. на убийство ФИО9 в связи с нанесением потерпевшему ударов обухом топора, а не лезвием, являются несостоятельными, поскольку обух топора позволяет причинить человеку телесные повреждения несовместимые с жизнью.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у Куравлева Н.А. умысла на убийство ФИО9 в связи с тем, что Куравлев Н.А. наносил удары топором потерпевшему в тот момент, когда он не спал, то есть не находился в состоянии, при котором исключалась возможность оказать сопротивление, поскольку напротив, понимая, что ФИО9 моложе и физически сильнее и может оказать активное сопротивление, Куравлев Н.А. нанес удары топором по голове потерпевшего неожиданно в тот момент, когда ФИО9 лежал на кровати, при этом, когда Куравлев Н.А. зашел в комнату, держал топор руками за спиной, чтобы его не увидел потерпевший и не смог оказать ему сопротивление, что наряду с выбранным способом и орудием преступления, количеством, характером и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений, однозначно указывает о наличии прямого умысла у Куравлева Н.А. на убийство ФИО9

Кроме того, вопреки требованиям закона, при признании отсутствия умысла у Куравлева Н.А. на убийство ФИО9, судом не принято во внимание предшествующее преступлению поведение виновного.

Обращает внимание, что из признанных судом достоверными показаний потерпевшего ФИО9 следует, что непосредственно перед совершением преступления между ФИО10 и Куравлевым Н.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО10 На фоне этого между ним и Куравлевым Н.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Куравлев Н.А. попытался толкнуть его в грудь, однако в силу того, что он оказался физически сильнее Куравлев Н.А. не смог этого сделать, а он повалил Куравлева Н.А. на пол и сев на него сверху стал удерживать, пока тот не успокоится. Куравлев Н.А. во время этого конфликта неоднократно говорил потерпевшему, что убьет его.

Суд принял во внимание противоречивые и нестабильные показания подсудимого Куравлева Н.А., которые не привел в описательной части приговора, а также не мотивировал, по каким основаниям взял за основу "последние" показания подсудимого. Так, первоначально подсудимый Куравлев Н.А. пояснял суду, что когда выходил из комнаты, не видел, где находится топор, а лишь в последующем, отвечая на вопросы суда, указал, что видел, где лежит топор, но не взял его, так как он больше был ему не нужен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Куравлева Н.А. данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, то есть непосредственно после совершения преступления, установлено, что он не помнит, что происходило после того, как он нанес удары топором по голове ФИО9 Аналогичные показания Куравлев Н.А. дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно, что после нанесения ударов ФИО9 топором он стал терять сознание, в себя пришел только после приезда сотрудников полиции. Указывает, что показания Куравлева Н.А., данные в качестве подозреваемого, в приговоре не приведены, оценка им не дана.

Также, необоснованно оставлены судом без внимания и не получили должной оценки признанные достоверными показания потерпевшего о том, что он вышел на лестничную площадку, лишь когда Куравлев Н.А. успокоился и услышав, что последний направился за ним, вернулся в квартиру, нанес Куравлеву Н.А. удар ногой в грудь, от которого последний упал. После этого, так как силы его покидали и он опасался, что Куравлев Н.А. может довести дело до конца, то есть убить его, он нанес ногой два удара Куравлеву Н.А.

Полагает, что тот факт, что Куравлев Н.А. пошел за потерпевшим без топора, также не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство ФИО9 в момент совершения преступления, так как Куравлевым Н.А. уже была в полной мере выполнена объективная сторона преступления. Смерть потерпевшего не наступила по счастливой случайности и не зависимо от желания Куравлева Н.А., поскольку в момент нанесения ударов Куравлев Н.А. желал наступления смерти ФИО9

Неправильная квалификация действий осужденного привела к назначению ему чрезмерно мягкого наказания, что указывает на несправедливость приговора, по которому ему было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и не способное достичь целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ и восстановления социальной справедливости возможно только в условиях изоляции Куравлева Н.А. от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани ФИО8 адвокат ФИО11 в защиту интересов осужденного Куравлева Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также по п.3 ст.389.15 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона; с вынесением нового судебного решения.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Частью 1 ст.389.24 УПК РФ предусмотрено, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Указанное положение закона согласуется с наличием апелляционного представления об отмене приговора суда первой инстанции и вынесении апелляционного приговора с признанием Куравлева Н.А. виновным по ч.3 ст.30 ч.1 т.105 УК РФ и назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Куравлева Н.А. покушения на убийство потерпевшего ФИО9 нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение суда о квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, принято с существенными нарушениями уголовного закона, в связи с чем приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Куравлев Н.А. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Куравлев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, совместно со своей дочерью - ФИО10 и зятем - ФИО9, также проживающими в указанной квартире и находящимися в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда ФИО9 находился в ванной комнате, между ФИО10 и Куравлевым Н.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО10 тыльной стороной ладони по лицу. Затем, когда ФИО9 выходил из ванной комнаты, Куравлев Н.А. попытался толкнуть его, однако, в силу того, что ФИО9 физически сильнее, Куравлев Н.А. не смог этого сделать. Между ФИО9 и Куравлевым Н.А. в этот момент произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 сообщила своему супругу - ФИО9, что Куравлев Н.А. ударил ее по лицу. В процессе ссоры с целью успокоить Куравлева Н.А. ФИО9 повалил его на пол и, сев на него сверху, стал удерживать, пока тот не успокоился. При этом ФИО9 сказал Куравлеву Н.А. о том, что выбросит его в окно в случае повторения подобной ситуации. После этого ФИО9 и Куравлев Н.А. разошлись по разным комнатам, ФИО9 лег на кровать в комнате и стал смотреть телевизор.

В это время у Куравлева Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на фоне личных неприязненных отношений к ФИО9, в связи с произошедшим конфликтом и тем, что он не смог справиться с оказавшим ему сопротивление ФИО9, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, то есть умышленное причинение ему смерти, с использованием в качестве орудия преступления - топора, о чем Куравлев Н.А. высказал в адрес ФИО9 слова угрозы убийством, которые в дальнейшем намеривался реализовать.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 30 минут Куравлев Н.А., находясь в квартире по указанному выше адресу, взял лежащий у него под кроватью топор и на почве ранее возникшего конфликта из личной неприязни, проследовал к лежащему в другой комнате на кровати ФИО9 Находясь в указанной комнате, Куравлев Н.А., действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, нанес ему, лежащему на кровати, не менее трех ударов острием топора, удерживаемого в руке, в жизненно важную область - голову.

Своими действиями Куравлев Н.А. причинил ФИО9 комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя следующие телесные повреждения: рану в левой теменной области (расцененную клиницистами как "рубленая" и "ушибленная"); рану в области лба слева (расцененную клиницистами как "рубленая" и "ушибленная"); рану в области лба справа (расцененную клиницистами как "рубленая" и "ушибленная"); гематому век левого глаза, повлекшую за собой сужение глазной щели; ссадины мягких тканей головы; перелом лобной кости - верхней стенки левой глазницы; субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях головного мозга; ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя вышеуказанные телесные повреждения, является опасным для жизни человека телесным повреждением, в соответствии с пунктами 4, 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, и пунктами 6, 6.1, 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Совершая описанные действия, Куравлев Н.А. осознавал их общественную опасность, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, то есть действовал с прямым умыслом.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 Куравлев Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО9 оказал активное сопротивление, повалив Куравлева Н.А. на кровать и удерживая его, а также действия Куравлева Н.А. были обнаружены третьим лицом - ФИО10 и ФИО9 своевременно оказана медицинская помощь.

В суде первой инстанции Куравлев Н.А. пояснял, что он не отрицает факт причинения телесных повреждений ФИО9, но умысла на убийство у него не было, он защищался от ФИО9 и причинил ему телесные повреждения в ходе самообороны. По обстоятельствам дела показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он, его дочь ФИО10, его зять ФИО9 и соседка ФИО12 ужинали и употребляли спиртные напитки в связи с тем, что был день смерти его жены. Он выпил 300 грамм водки. После ужина ФИО12 ушла домой, ФИО9 пошел в ванную, ФИО10 ушла в свою комнату. Он пошел в комнату ФИО10, чтобы выяснить, что у нее произошло с мужем ФИО9, так как они не общались, она сказала, что это не его дело, тогда он взял ее за волосы, а она стала его выталкивать из комнаты, он стал отмахиваться и нечаянно ударил ее ладонью по лицу. ФИО10 вытолкнула его из комнаты и закрыла за ним дверь. Он решилвыяснить у ФИО9, почему они не разговаривают с ФИО10 между собой, постучал к нему в ванную и сказал выходить для разговора. ФИО9 вышел в коридор, он спросил его, что у них происходит, в это время вышла ФИО10 и сказала, что он ее ударил по лицу. ФИО9 разозлился и сказал, что выкинет его в окно за это, он толкнул ФИО9, ФИО9 толкнул его, и он упал на пол, ФИО9 сел ему на ноги и стал удерживать его руки, чтобы он успокоился. После этого они встали и все разошлись по разным комнатам. Слова ФИО9 о том, что он выкинет его в окно, он воспринял как реальную угрозу своей жизни. Через некоторое время он решилпойти к ФИО9 и выяснить, почему они 2 месяца не общаются с ФИО10, но так как ФИО9 обещал выбросить его в окно, он, опасаясь за свою жизнь, взял с собой топор, который лежал у него под кроватью. Зайдя в комнату, топор он положил возле кровати, и, подойдя ближе к ФИО9, спросил, почему они с ФИО10 живут как чужие. ФИО9 схватил его за футболку и 2 раза ударил кулаком по лицу, от ударов он упал на кровать, ФИО9 снова накинулся на него, они скатились на пол, ФИО9 сел ему на ноги и стал наносить удары кулаками по голове, примерно 6 ударов, на пальце у ФИО9 было кольцо и он рассек ему бровь, у него по лицу потекла кровь. Потом он рукой взял лежащий на полу топор и 2 раза ударил обухом топора по голове ФИО9 Он точно видел, что удары наносил обухом топора, так как если бы ударил лезвием, то сразу бы его убил. После ударов ФИО9 опомнился, встал и лег на кровать, из головы у него текла кровь, через минуту он тоже лег рядом с ним на кровать, так как ему стало плохо, топор кинул на пол рядом с кроватью. Потом в комнату зашла ФИО10 и спросила, что случилось, ФИО9 сказал ей вызвать полицию и скорую помощь. У него была возможность нанести еще удары ФИО9, когда он лежал на кровати, но он не хотел этого. Потом ФИО9 встал и пошел к выходу из квартиры, он пошел следом за ним, входная дверь в квартиру была открыта, на площадке он увидел ФИО13 ФИО9 увидел, что он идет следом за ним, и ударил ногой в грудь, от удара он упал на пол, ФИО9 подбежал и стал наносить удары ногами. ФИО13 стала кричать, и ФИО9 перестал наносить ему удары и пошел на площадку. Когда он шел следом за ФИО9, в руках у него ничего не было, убивать ФИО9 он не хотел. Больше между ними конфликтов в этот вечер не было. Он сожалеет о случившемся, убивать ФИО9 он не хотел. Алкоголь повлиял на его поведение, чувство неприязни обострилось. Ранее у него с ФИО9 конфликтов не было, были хорошие отношения.

При проверки показаний на месте подозреваемый Куравлев Н.А. указал кровать в комнате N, где находился топор, которым он нанес удары ФИО9, в комнате N указал на кровать и место возле кровати и пояснил, что в данном месте он нанес ФИО9 2 удара обухом топора по голове (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. тN л.д.N).

Суд апелляционной инстанции к показаниям Куравлева Н.А. о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО9 в ходе самообороны и отсутствия умысла на убийство последнего, относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО9 в суде и на предварительном следствии, в ходе очной ставки с подозреваемым Куравлевым Н.А., а также при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, ФИО9 подробно пояснил об обстоятельствах происшедшего, а именно, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов он приехал с работы домой и увидел, что на кухне сидели ужинали его супруга ФИО10, тесть Куравлев Н.А. и соседка ФИО12 Он присоединился к ним, и они все выпивали спиртные напитки, так как это был день смерти его тещи, т.е. поминали ее. Потом он ушел в ванную и находился там примерно 30 минут. Находясь в ванной, услышал, что Куравлев Н.А. и ФИО10 ругаются. Потом Куравлев Н.А. начал долбиться к нему в ванную и кричать, чтобы он выходил. Когда он вышел из ванной, Куравлев Н.А. стал спрашивать, что он сделал с ФИО10, что она стала плохой дочерью, он попросил Куравлева Н.А. пойти спать, но он не уходил и стал говорить, что убьет его, но эти слова у него не вызвали опасения. На просьбы пойти спать Куравлев Н.А. не реагировал, голос его становился более угрожающим, подняв руки, он сжал кулаки, потом толкнул его в грудь руками, после этого он повалил Куравлева Н.А. на пол и зафиксировал его руки, чтобы он ими не размахивал, он хотел успокоить Куравлева Н.А., который продолжал говорить, что убьет его. В ответ на это он сказал Куравлеву Н.А., что выбросит его в окно, он хотел успокоить Куравлева Н.А. и делать это не собирался. После этого они с Куравлевым Н.А. разошлись по разным комнатам. В комнате он лег на кровать и включил телевизор, было около 22 часов. Он смотрел телевизор лежа на кровати головой к окну, напротив входной двери. Через некоторое время в комнату вошел Куравлев Н.А., держа руки за спиной, подошел к нему с ухмылкой на лице и со словами: "Ну что зятек?", он попросил Куравлева Н.А. пойти спать и в этот момент почувствовал, как из головы что-то льется, фонтанирует, удары не почувствовал, они были очень быстрыми, чем были нанесены, не видел. Он перехватил руку Куравлева Н.А., которой тот замахивался, поэтому третий удар пришелся ему по касательной, он повалил Куравлева Н.А. на кровать, сел на него сверху и держал руки, чтобы успокоить. Куравлев Н.А. кричал, что убьет его. В этот момент в комнату вошла ФИО10, и он сказал ей вызывать скорую помощь, полицию и сходить за соседкой ФИО13, так как она медработник. Когда Куравлев Н.А. успокоился, он встал и пошел на площадку, навстречу ему вышла соседка ФИО13, в этот момент он услышал, что Куравлев Н.А. выходит из комнаты и направляется в его сторону. Он вернулся в квартиру и в коридоре нанес ему удар ногой в грудь, Куравлев Н.А. упал. Считает, что в этот момент Куравлев Н.А. ударился о металлический порог, из которого торчал саморез, и рассек себе бровь. Потом он нанес Куравлеву Н.А. еще 2 удара ногой, так как силы его покидали и он опасался, что Куравлев Н.А. может довести дело до конца, т.е. убить его. После этого в подъезде ФИО13 обработала ему раны, на площадку вышла ФИО10 и сказала, что Куравлев Н.А. ударил его топором. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Куравлев Н.А. в этот вечер был сильно пьян. Его слова угрозы убийством он реально не воспринимал, так как физически сильнее его, испугался лишь после нанесения ударов топором, когда он шел следом за ним, так как в этот момент он плохо себя чувствовал от полученных ран, но в руках у Куравлева Н.А. в этот момент ничего не было. Ранее с Куравлевым Н.А. у него конфликтов не было, были хорошие отношения (протоколы: очной ставки тN л.д.N, проверки показаний на месте тN л.дN, следственного эксперимента т.N л.д.N).