Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 22-384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N 22-384/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Мельникова Г.В.,
судей Аркатовой М.А. и Кирсанова Д.А.,
при помощнике судьи Кандий А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пантюхиной Е.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 г., которым
Садриев С.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.12.2019) к 2 годам лишения свободы,
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2020) к 2 годам лишения свободы
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., объяснения осужденного Садриева С.Х. и адвоката Володина О.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садриев признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 20 декабря 2019 г. и 17 января 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Садриев вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Пантюхина Е.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит смягчить назначенное Садриеву наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая, что суд не в полной мере дал оценку имеющимся по делу смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Садриева на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, которому на момент совершения преступлений было <данные изъяты> лет, и которого Садриев воспитывал наряду с их общим ребенком.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Бубнова М.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения как необоснованную, приговор оставить без изменения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Садриева в совершении двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.
В подтверждение виновности осужденного Садриева в совершении указанных преступлений суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Садриева, на показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судом правильно установлены обстоятельства совершенных преступлений.
В соответствии с фактическими обстоятельства дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям Садриева.
Данные выводы суда не оспариваются адвокатом в апелляционной жалобе и осужденным Садриевым в судебном заседании.
Назначенное осужденному Садриеву наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.
При назначении наказания суд учел все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Садриеву наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Суд также учел признание Садриевым вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил Садриеву наказание за совершение каждого преступления в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Садриева, влияния назначенного наказания на личность виновного и условия жизни его семьи суд первой инстанции обоснованно назначил Садриеву наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении Садриеву наказания ст. 64, ст.73 УК РФ.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.
Оснований для смягчения назначенного Садриеву наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы адвоката и осужденного об учете Садриеву в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении <данные изъяты>-летней дочери его сожительницы удовлетворению не подлежат. Из показаний свидетеля Свидетель N 1 не следует, что Садриев оказывает помощь в воспитании и содержании её дочери.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 г. в отношении Садриева С.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
