Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года №22-384/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-384/2021






судья Дымпилова Э.В. дело N22-384/2021




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "11" марта 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей Двоеглазова Д.В., Ходоевой О.А.,
при секретаре Удаевой Е.С., с участием:
прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Жданова В.В.,
защитников - адвокатов Кулипановой Н.Н., Меньшиковой Е.А.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Гомбоева Е.Э. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года, которым:
Любин А.А., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
30 июля 2019 года Хоринским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,
- основное и дополнительное наказание отбыто 11 октября 2019 года и 9 февраля 2021 года соответственно,
Жданов В.В., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый,
осуждены, каждый, по ст.260 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Любину А.А. и Жданову В.В., наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год каждому, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться на регистрацию для отчета о своем поведении и без уведомления которой не менять место жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С каждого осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционного представления и возражения, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного Жданова В.В. и защитников, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Любин А.А. и Жданов В.В. осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ... в <...>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гомбоев Е.Э., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденных, просит приговор суда изменить: исключить смягчающее Любину наказание обстоятельство в виде отсутствия судимости, усилить Любину назначенное наказание за совершенное преступление и назначить ему окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, исправить технические ошибки. Так, ранее Любин А.А. осужден приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года. Основное наказание по вышеуказанному приговору отбыто, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами истекало только 9 февраля 2021 года. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд во вводной части приговора не указал неотбытую Любиным часть указанного дополнительного наказания, а также суд необоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание Любину отсутствие у него судимости. Кроме того, при наличии у Любина неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд незаконно не назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Также суд допустил в приговоре однократные технические ошибки при указании инициалов представителя потерпевшего Васильева и осужденного Любина.
В возражении адвокат Михайлов П.Д. полагает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Кроме полного признания подсудимыми на стадии предварительного следствия и в суде, вина Любина А.А. и Жданова В.В. в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями представителя потерпевшего В.Н.В., свидетелей Ш.С.В., П.С.Ю., Т.А.С., К.В.В., протоколами о лесонарушении с расчетом причиненного ущерба, осмотров мест происшествий и предметов, справкой о погашении причиненного ущерба.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, доказанность вины Любина и Жданова, квалификация их действий по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, сторонами не оспариваются.
Назначая Любину, Жданову наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ.
Выводы суда о назначении каждому из осужденных за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учётом положений ч.1 ст.62, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64, а равно о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд апелляционной инстанции исключает из приговора вывод суда о признании обстоятельством смягчающим Любину наказание - отсутствие у него судимости, поскольку инкриминируемое деяние Любин совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года, а суд первой инстанции этого не учел.
Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным не усиливать Любину наказание, поскольку вид и размер наказания, назначенного судом первой инстанции каждому из осужденных, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.
Основания для назначения Любину окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в настоящее время отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции Любин уже отбыл (9 февраля 2021 года) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года.
Очевидные технические ошибки в виде однократного неверного указания инициалов осужденного Любина и представителя потерпевшего Васильева, допущенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в целом.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств, о порядке возмещения процессуальных издержек судом разрешены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года в отношении Любина А.А. и Жданова В.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим наказание Любину А.А. обстоятельством - отсутствие судимости.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гомбоева Е.Э. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка