Определение Магаданского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-384/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-384/2020
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
осужденного Малахова Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малахова Ю.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Малахова Ю.С., отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., пояснения осужденного Малахова Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
установил
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 21 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 04.08.2015 г. и 01.02.2019 г.) Малахов Ю.С. осужден по ч. 1 ст. 150, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговоры Хасынского районного суда от 09.04.2015 г. и 07.05.2015 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Окончание срока наказание исчислено на 21 мая 2023 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного, поданного в соответствии со ст. 80 УК РФ, апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 19 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. С 19 июня 2019 года Малахов Ю.С. отбывает данный вид наказания в Учреждении УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области.
Осужденный Малахов Ю.С. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания данного наказания.
Постановлением суда от 18 августа 2020 года в принятии ходатайства к производству отказано со ссылкой на то, что осужденный не отбыл установленную законом часть наказания, дающую право обратиться с соответствующим ходатайством.
В апелляционной жалобе осужденный Малахов Ю.С. указывает, что постановление суда не основано на законе, поскольку он отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Просит отменить постановление и направить материл на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы дела, изучив материалы личного дела осужденного, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы либо принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ для лица, осужденного за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третьих срока наказания.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О, законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
Как следует из представленных материалов, апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 19 июня 2019 года осужденному Малахову Ю.С. в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В этот же день осужденный прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области (личное дело т. 1). Согласно материалам личного дела, на момент начала отбывания Малаховым Ю.С. наказания в виде принудительных работ неотбытая его часть составляла 3 года 11 месяцев 2 дня. При этом, одно из преступлений, за которые был осужден Малахов Ю.С., относилось к категории особо тяжких (ч.3 ст. 162 УК РФ).
С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ, следует признать, что на момент его обращения в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (11 августа 2020 года), осужденный, вполне очевидно, не отбыл установленную законом часть наказания.
Поэтому вывод суда о том, что у осужденного Малахова Ю.С. не наступило право на обращение с таким ходатайством, является правильным.
Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что он отбыл установленную законом часть наказания, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежало рассмотрению по существу, основаны на неверном толковании закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от
18 августа 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Малахова Ю.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу Малахова Ю.С. - без удовлетворения.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка