Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-3841/2021

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Агошко А.А.

представившего ордер N 833, удостоверение N 1980

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агошко А.А. и апелляционную жалобу осужденного на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2021 года, которым

Власов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Спасск- Дальний Приморского края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, разведен, имеющий малолетнего ребенка и на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, военнообязанный, трудоустроен индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий в городе <адрес>, судим:

- 10 марта 2020 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264_1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; отбывшего обязательные работы 16 мая 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 08 месяцев 10 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года, и окончательно назначено Власову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Постановлено срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Власова В.А. в колонию-поселение с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение защитника Агошко А.А. и осужденного Власова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Власов признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Агошко А.А. в интересах осужденного с приговором суда не согласен, просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Свою вину в совершении преступления по ст.264_1 УК РФ Власов В.А. полностью признал, в содеянном раскаялся. Власовым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

По месту отбывания наказания Власов В.А. характеризуется отрицательно только ввиду нарушения порядка отбывания наказания в виде употребления алкогольных напитков, что является частью состава инкриминируемого деяния по настоящему делу, в связи с чем не имелось оснований учитывать данную характеристику как отрицательную.

Суд принял необоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, данная позиция суда связана исключительно с наличием судимости.

суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: Власов на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

Власов В.А. прошел лечение от алкоголизма, закодировался, страдает заболеванием в виде язвенной болезни желудка, что является новым обстоятельством, смягчающим наказание.

Изоляция от общества не позволит Власову В.А. получать доход для содержания своей семьи.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается

в снисхождении.

В апелляционной жалобе осужденный также не согласен с наказанием и считает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, а также то, что у него на иждивении престарелый отец и правительственная награда.

Считает, что он не представляет опасности для общества и к нему возможно применение ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель МигашкоТ.С. с доводами апелляционных жалоб не согласна, просит их оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. Условия постановления приговора в особом порядке принятие судебного решения по уголовному делу, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что Власов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Власова по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Власову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Власов В.А. на учете врача психиатра не состоит (л.д. 85, 89), с 24 марта 2016 года состоял на учете врача нарколога ГБУЗ "КПБ N 1" по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, снят с учета 30 августа 2017 года с диагнозом: "Здоров, наркологических заболеваний не выявлено" (л.д. 87); по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 98), по месту отбывания наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, указано, что нарушал порядок отбывания наказания (л.д. 94), начальником филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю выносились постановления о незачете двух дней в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова В.А., суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка и на иждивении двоих малолетних детей сожительницы (л.д. 99, 100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном воспроизведении обстоятельств преступления при проверки показаний на месте его совершения, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Власова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Власова от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Власов, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Власова В.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду 1 инстанции основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 264_1 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Власову В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53_1 УК РФ. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе защиты и осужденного не содержится. Приобщенные к жалобам документы о личности Власова, были известны суду 1 инстанции при принятии решения и не являются безусловным основанием к применению ст. 73 УК РФ.

Убедительных данных о том, что по состоянию здоровья Власов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Представленная осужденным справка о заболевании ( язвенная болезнь ДПК) не является основанием для применения ст. 73 УК РФ. Состояние здоровья учтено при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы защиты, при определении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере были учтены данные о его личности, а также весь перечень смягчающих обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2021 года в отношении Власова Владимира Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Агошко А.А. и осужденного Власова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка. Власов проживает в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка