Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-3841/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кима С.С.
судей Приваловой Л.Ю., Быкова В.А.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденного Чурсина В.В.
защитника - адвоката Макий П.В., представившего удостоверение N, выданное 30 декабря 2019 года и ордер N 0016406 от 15 октября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макий П.В. в защиту осужденного Чурсина В.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 5 октября 2020 года, которым
Чурсин В.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Чурсина В.В. под стражей с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Чурсина В.В. и его защитника адвоката Макий П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чурсин В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, совершенное в период с 17 часов 45 минут до 20 часов 13 минут 1 февраля 2020 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чурсин В.В. вину в совершении преступления признал частично, отрицая наличие умысла на убийство.
В апелляционной жалобе адвокат Макий П.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Чурсина В.В. квалифицированы неверно, умысел на причинение смерти другому человеку не доказан. Ни на момент возбуждения уголовного дела, ни на момент предъявления обвинения Чурсину В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ экспертными данными о причинах смерти ФИО1 орган следствия не располагал. Мотив и орудие преступления, а также время и причина смерти ФИО1, достоверно не установлены. В силу обгорания трупа высказаться в определенной форме о причине и давности наступления смерти невозможно. При исследовании трупа ФИО1 экспертом обнаружены патологические изменения головного мозга, происхождение которых не установлено. Вывод эксперта о причинении смерти ФИО1 в результате ЧМТ, является предположением и не может быть положен в основу обвинительного приговора. Формулировка предъявленного Чурсину В.В. обвинения, в частности указание о том, что смерть ФИО1 наступила не исключено, что от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, содержит сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. Показания Чурсина В.В. об обстоятельствах совершения преступления не получили объективной оценки, в основу приговора положены его показания в части выгодной обвинению. Версия о причинении смерти по неосторожности не проверена. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Чурсина В.В. на ч.1 ст.109 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание в пределах санкции указанной стать.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Чурсиным В.В. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном гл. 35-38 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.373-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Вывод суда о виновности Чурсина В.В. в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
В подтверждение вывода о виновности осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого Чурсина В.В., не отрицавшего факт нанесения им трех ударов ФИО1 в голову (два удара кулаком и один стеклянной пивной кружкой), от которых тот скончался, после чего он вывез труп ФИО1 в лесной массив и поджег.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Чурсин В.В. вину признал частично, дал детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом пояснил, что умысла на убийство у него не было, был умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью из-за поведения потерпевшего, который хотел справить нужду на стол, а получив удар взял со стола нож.
В ходе проверки показаний на месте Чурсин В.В. продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им ударов потерпевшему ФИО1, от которых тот скончался; указал место сокрытия трупа и место, куда он перевез труп и сжег.
Вина осужденного также подтверждается показаниями иных допрошенных по делу лиц, в том числе:
потерпевшей ФИО2 о том, что погибший ФИО1 её брат, последние полгода она общалась с ним только по телефону. В состоянии опьянения брат проявлял агрессию, поэтому выпивал редко. Через рассылку в "WhatsApp" она узнала, что брат пропал, а потом был найден мертвым и сожженным;
свидетеля ФИО3 о том, что 1 февраля 2020 года около 22 часов Чурсин В.В. попросил приехать к нему домой на грузовике, в доме Чурсина В.В. находился труп ФИО1 со следами крови и телесными повреждениями в области головы. Чурсин В.В. рассказал, что в ходе конфликта ударил ФИО1 по голове пивной кружкой. По просьбе Чурсина В.В. на машине ФИО4 они вывезли труп ФИО1 в лес, не доезжая до <адрес> свернули налево, где он и Чурсин В.В. переложили труп в КАМАЗ и Чурсин В.В. уехал один. 2 февраля 2020 года он и Чурсин В.В. приехали на место, где Чурсин В.В. оставил труп, они перенесли труп в глубь леса, где Чурсин В.В. его поджег. Чурсин В.В. переживал за судьбу дочери ФИО1, которая осталась дома одна, и просил сообщить о ней в полицию.
свидетеля ФИО4, согласно которым зимой 2020 года по просьбе Чурсина В.В. он вместе с ФИО3 приехали домой к Чурсину В.В., на полу лежало тело ФИО1 без признаков жизни, на голове и лице имелись следы крови. Ему стало плохо, он ушел в машину. Чурсин В.В. и ФИО3 погрузили труп в его грузовик, после чего они поехали в сторону г. Бикина. Чурсин В.В. ехал на Камазе и указывал, где остановиться. В указанном месте Чурсин В.В. и ФИО3 переложили труп в КАМАЗ и Чурсин В.В. уехал один;
свидетеля ФИО5 о том, что зимой 2020 года ночью к нему в зимовье на сопку Щебенчика на КАМАЗЕ приехал Чурсин В.В.; он рассказал, что в ходе распития спиртного ударил известного ему по прозвищу "Макинтош", поскольку тот справлял нужду на стол, просил спрятать его труп, но он отказал;
свидетеля ФИО6 о том, что 2 февраля 2020 года по просьбе Чурсина В.В. отвез его с ФИО3 в лес в районе с. Котиково, через два часа их забрал, у Чурсина В.В. с собой была канистра, о целях поездки ему не говорили. Чурсин В.В. попросил сообщить о девочке, которая осталась дома одна, и папа которой может не вернуться домой. Данную информацию он передал продавцу в магазине;
свидетеля ФИО7 о том, что он одним из последних видел ФИО1 в январе 2020 года, никаких телесных повреждений на нем не было;
свидетеля ФИО8 о том, что соседа по имени А. по прозвищу "Макинтош" видел последний раз в феврале 2020 года, на следующее утро на двери А. висел замок и больше он его не видел;
свидетеля ФИО9 о том, что 30 или 31 января 2020 года ФИО1 делал ему татуировку, никаких телесных повреждений у того не было.
Вина Чурсина В.В. также объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела:
протоколом явки с повинной от 6 февраля 2020 года, из которой следует, что Чурсин В.В. в присутствии защитника добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления и причинению смерти ФИО1
протоколами осмотра места происшествия от 6 и 7 февраля 2020 года, согласно которым по месту жительства Чурсина В.В. в <адрес> обнаружены следы вещества бурового цвета и изъяты соскобы, также изъята стеклянная пивная кружка;
протоколом обыска, согласно которому в <адрес> изъяты покрывало с пятном бурого цвета, охотничий и кухонный ножи;
протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе обыска и осмотра места происшествия, согласно которому смывы с кружки стеклянной объемом 0,5 литра и вырез из покрывала предположительно со следами крови направлены на молекулярно-генетическое исследование;
протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2020 года, согласно которому на участке местности в Вяземском районе обнаружены обгоревшие останки человека;
заключением эксперта N ДВО-4902-2020 от 20 апреля 2020 года о том, что следы крови человека, изъятой на полу в <адрес> "соскоб N 1" и на фрагменте покрывала, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произошли от ФИО1; следы крови "соскоб N 3", "соскоб с пола около кровати" произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и неустановленного лица, следы крови "соскоб N 4" произошли за счет смешения биологического материала Чурсина В.В. и ФИО1;
заключением эксперта N 041-МК от 10 марта 2020, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой теменной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, апоневроза, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области в проекции раны, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи, вдавленный перелом правой теменной кости, очаговое субкортикальное кровоизлияние головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области ствола головного мозга. Черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, в срок до трех часов до момента наступления смерти в результате не менее двукратного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью для теменной области и как ограниченной, так и неограниченной контактной поверхностью для затылочной области, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Высказаться в определенной форме о причине смерти не представляется возможным вследствие выраженного обгорания и обугливания трупа, однако, нельзя исключить, что смерть могла наступить в результате открытой черепно-мозговой травмы.
показаниями эксперта ФИО10 о том, что высказаться в определенной форме о причине смерти ФИО1 не представляется возможным вследствие выраженного обгорания и обугливания трупа, однако, нельзя исключить, что смерть могла наступить в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая была получена прижизненно.
показаниями специалиста ФИО11, согласно которым при нанесении удара по голове со значительной силой тупым твердым предметом, имеющим ограниченную и (или) неограниченную контактную поверхность, возможно образование следующих телесных повреждений: кровоподтек мягких тканей, ссадина мягких тканей, рана мягких тканей, а также повреждения оболочек и вещества головного мозга в виде диффузного аксонального повреждения мозга, ушиб головного мозга в виде кортикального или субкортикального кровоизлияния, травматического внутримозгового или внутрижелудочкового кровоизлияния, травматического эпидурального, субдурального или субарахноидального кровоизлияний и прочие. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровья и являются опасными для жизни.
заключением эксперта N 102-МК от 10 апреля 2020 года о механизме образования прижизненных повреждений, установленных при экспертизе трупа ФИО1, согласно которому экспертом установлено соответствие одному травматическому ударному воздействию в правую височную область кистью левой руки, в которой удерживалась кружка, с последующим падением, а также одному травматическому ударному воздействию кистью правой руки, сжатой в кулак, в область нижней челюсти, по объему установленной черепно-мозговой травмы, что согласуется с показаниями Чурсина В.В. в судебном заседании о нанесении ударов ФИО1 в правую часть головы, а также в челюсть.
по заключению комиссии экспертов N 720 от 9 апреля 2020 года Чурсин В.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта, ином значимом эмоциональном состоянии, могущем существенным образом нарушить нормальный ход процессов адекватной волевой регуляции, он не находился.
Заключения экспертов получили оценку суда в совокупности с другими доказательствами, они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в установленном порядке, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертов убедительно мотивированы, экспертами отражены использованные методики проведения исследований.
Все доказательства, собранные по делу были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, показания допрошенных по делу лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов.
Причин для самооговора Чурсина В.В. или его оговора со стороны свидетелей обвинения и иных участников уголовного судопроизводства, судом не установлено, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.
Вопреки доводам защиты, обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, мотив, орудие преступления, а также причинно-следственная связь между действиями Чурсина В.В. и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1 по делу установлены.
Суд первой инстанции правильно установил, что преступление совершено Чурсиным В.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между осужденным и потерпевшим, поводом для преступления явилось аморальность поведения ФИО1, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал неверную правовую оценку действиям Чурсина В.В., как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Мотивируя наличие у Чурсина В.В. умысла на лишение жизни потерпевшего, суд сослался в приговоре на то, что Чурсин В.В. был агрессивно настроен, а также исходил из факта нанесения им трех ударов ФИО1 в жизненно важный орган - голову, с достаточной силой, с использованием предмета (стеклянной пивной кружки), тяжестью наступивших последствий, а также принял во внимание действия осужденного, направленные на сокрытие и уничтожение трупа.
Вместе с тем, по смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Как следует из показаний осужденного, между ним и потерпевшим сложились дружеские отношения, он оказывал помощь ФИО1, который воспитывал малолетнюю дочь, намерений на лишение жизни ФИО1 у него не было.
Способ совершения преступления, количество нанесенных потерпевшему ударов, а также орудие преступление (стеклянная кружка) не свидетельствуют о наличии у осужденного умысла направленного, исключительно на лишение жизни ФИО1 Действия осужденного по сокрытию трупа ФИО1 также не доказывают наличие умысла на убийство.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, следует признать, что Чурсин В.В., нанося ФИО1 со значительной силой два удара кулаком и один стеклянной пивной кружкой в голову, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В данном случае усматривается неосторожное отношение к наступлению смерти.
Оснований для квалификации действий Чурсина В.В. по ч.1 ст.109 УК РФ, как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
При отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Чурсина В.В. на убийство, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу осужденного, приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Чурсина В.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В связи с переквалификацией действий Чурсина В.В., влекущей переоценку характера и степени общественной опасности наказание осужденному подлежит назначению в меньшем размере.
При назначении наказания Чурсину В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, судебная коллегия в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Чурсиным В.В. преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 5 октября 2020 года в отношении Чурсина В.В. изменить:
переквалифицировать действия Чурсина В.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макий П.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи Л.Ю. Привалова
В.А. Быков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
