Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3840/2022

г. Красногорск Московской области, 16 июня 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРОВОЙ О.В.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при помощнике судьи БУРМИСТРОВЕ В.А.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осуждённого ФИО, его защитника - адвоката МЕЛЬНИКОВА Ю.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта 2022 года в отношении

ФИО,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершенного летнего ребенка-инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2012 г. Одинцовским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б," ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.10.2015 г.;

- 26.01.2017 г. Одинцовским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.06.2020 г. по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения ФИО под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, просивших об изменении квалификации преступления и смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он 17.03.2021 г., находясь в квартире в <данные изъяты>, совершил разбой, сопряженный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия: избил потерпевшего ФИО сначала кулаками, а затем вазой, настенной метеостанцией, а потом и ногами по голове. После этого стал угрожать потерпевшему ножом, порезал ему ножом лицо, требовал отдать имеющиеся в квартире деньги. В результате привел потерпевшего в бессознательное состояние и тем временем похитил у ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей, технический паспорт на автомобиль, куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки, стоимостью <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании ФИО вину не признал, пояснив, что разбойного нападения на ФИО не совершал, ножом и другими предметами его не ранил, а из-за ревности избил его кулаками. Каким образом после этого он - ФИО- оказался одетым в куртку потерпевшего и кроссовки потерпевшего - пояснить не может.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО продолжает настаивать на том, что между ним и ФИО произошла только драка, разбоя он против потерпевшего не совершал, ничего у него не похищал. Как на доказательство не причастности к преступлению осужденный в жалобе ссылается на тот факт, что при задержании у него не нашли при себе ни денег в сумме <данные изъяты> рублей, ни техпаспорта на автомобиль потерпевшего. Показания потерпевшего о том, что для похищения денег и техпаспорта надо было обыскать квартиру, не подтверждены результатами осмотра квартиры, в которой его - ФИО- отпечатки пальцев найдены не были. На основании всего изложенного осужденный просит смягчить назначенное ему наказание и режим исправительной колонии.

Первым заместителем Одинцовского городского прокурора поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО, подробно рассказавшего об обстоятельствах преступления, совершенного против него ФИО;

- показаниями допрошенных по делу свидетелей;

- протоколом досмотра задержанного ФИО и изъятия у него куртки, кроссовок, техпаспорта на автомобиль потерпевшего, и оставшихся денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые, как пояснил задержанный, он похитил из квартиры потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом изъятых по делу вещественных доказательств;

- заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении отпечатка пальца осужденного на настенной метеостанции, которой он избивал потерпевшего в процессе совершения разбоя;

- протоколом очной ставки, на которой потерпевший подтвердил свои показания и изобличил обвиняемого в преступлении;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях у потерпевшего ФИО;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, автор жалоб не представил, нет таких данных и в материалах дела.

Действия виновного квалифицированы судом правильно, в соответствии с материалами дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о лично-

сти виновного, страдающего заболеванием, характеризующегося по делу удовлетворительно, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В приговоре отражено отсутствие оснований для учета положений ч.6 ст.15 УК РФ к изменению категории преступления, а так же для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное ФИО наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, и не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка