Постановление Пермского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-3840/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3840/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Комарова Н.А.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Комарова Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым
Комарову Николаю Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 сентября 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2012 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Комарова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Комаров Н.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Комаров Н.А. не согласен с решением суда и находит его незаконным. Считает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении исключительно наличием наложенных на него взысканий, которые в настоящее время являются снятыми и погашенными, в связи, с чем не должны были учитываться судом. Обращает внимание, что является инвалидом, однако трудоустроен, что, по мнению автора жалобы, не было принято судом во внимание. На основании изложенного просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда.
Судом при разрешении заявленного Комаровым Н.А. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Комаров Н.А. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, при этом согласно ст. 79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Комарова Н.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел как мнение администрации исправительного учреждения, так и прокурора, не поддержавших ходатайство, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов дела, и судом это учтено в постановлении, осужденный характеризуется неудовлетворительно, поскольку его поведение нельзя признать примерным и безупречным.
Кроме того, за период отбывания наказания осужденным Комаровым Н.А. были допущены нарушения установленного режима содержания, за что он неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Помимо этого, осужденный Комаров Н.А. имеет 3 непогашенных исполнительных листа. За весь период отбывания наказания каких-либо активных мер к досрочному погашению исков со стороны осужденного предпринято не было.
Оснований считать, что представленная в материалах дела характеристика осужденного Комарова Н.А. содержит необъективную информацию, не имеется.
Положительные характеризующие данные о личности Комарова Н.А. учитывались судом при разрешении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований считать, что он полностью доказал свое исправление.
Вопреки доводам автора жалобы положения п. 2 ст. 103 УИК РФ предусматривают привлечение к труду по желанию только осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы. Между тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Комаров Н.А. является инвалидом ** группы, в связи, с чем труд для него является обязанностью.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Комаров Н.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года в отношении Комарова Николая Анатольевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка