Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-3839/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Халитова Н.Х.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Васильева Е.С. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Иванова Р.Н. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Е.С. по апелляционным жалобам осужденного Васильева Е.С. и его адвоката Иванова Р.Н. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года, которым

Васильев Е.С., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 28 мая 2019 года по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 28 мая 2019 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время нахождения Васильева Е.С. под стражей с 30 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Потерпевшей В. разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев признан виновным в совершении убийства Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.Н. в защиту осужденного Васильева, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации его действий, указывает о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. В ходе судебного разбирательства в достаточной степени полно установлены все обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного не оспаривается. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признал: п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст (на момент совершения преступления ему исполнилось 19 лет), положительные характеристики по месту жительства и учебы. Однако судом не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который унизил Васильева во время распития спиртных напитков, до такой степени, что он погнался за потерпевшим выйдя из дома. Хаотичный характер нанесения телесных повреждений также свидетельствует о состоянии сильного душевного волнения Васильева в момент преступления. С учетом изложенного считает назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев указывает, что при назначении ему наказания суд не учел аморальное поведение потерпевшего, который во время распития спиртных напитков спровоцировал конфликт путем словесных унижений в его адрес и в адрес родных Васильева. Не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, однако согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В судебном заседании было установлено, что свидетелями и односельчанами, Васильев характеризуется положительно, также суд учитывает, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признал: молодой возраст; данные о личности; чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что данным смягчающим вину обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка и имелись основания для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ. Также обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель предлагал назначить Васильеву наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако суд немотивированно назначил более строгое наказание. Просит учесть, что после совершения преступления он не скрывался от органов следствия, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что данные обстоятельства значительно снижают общественную опасность совершенного преступления. Указывает, что очень сожалеет, что пошел на поводу эмоций, осознает тяжесть совершенного им преступления, но назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Васильева в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшего, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Васильева в отношении Ф., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевшей В., свидетелей Б., В., И., Г, М., В., на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступления. Нанесения им один удар ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы человека, отчего Ф. упал на землю. Продолжая свои действия, Васильев нанес Ф. два удара в грудную клетку сзади и один удар в область поясницы. Смерть Ф. наступила мгновенно на месте преступления от колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением, скоплением крови в плевральной полости и сердечной сорочке.

Суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного Васильева в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Наказание Васильеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины; чистосердечно раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву, судом установлено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое способствовало совершению указанного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

С учетом совокупности, указанных в приговоре, тяжести содеянного Васильева, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Васильеву реального лишения свободы, а основания, для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены приговора по мотивам несправедливости назначенного Васильеву наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, судьба вещественных доказательств определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года в отношении Васильева Е.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Васильева Е.С. и его адвоката Иванова Р.Н. - без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка