Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-3839/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3839/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном с использованием систем видеоконференц-связи дело заседании дело Шахова П.Н. по апелляционной жалобе адвоката Варламовой Ю.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым
Шахову Петру Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 22 декабря 2017 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228_1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Варламову Ю.А. и осужденного Шахова П.Н. по ее доводам, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Варламова Ю.А., находя постановление суда, незаконным, необоснованным, а выводы суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поставила вопрос о его отмене. Указывает, что взыскания, наложенные на Шахова П.Н., в настоящее время сняты и погашены. Отмечает, что положительно характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что Шахов П.Н. твердо встал на путь исправления. Защитник просит удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого
общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Как видно из характеристики, осужденный Шахов П.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-12, находится на обычных условиях содержания, постановлением от 12 июля 2017 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен, работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет, занимается самообразованием, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, с представителями администрации вежлив и корректен, вину в совершенном преступлении признал частично, имеет непогашенный штраф и взыскания по алиментам, за весь период отбывания наказания получил 4 поощрения и 7 взысканий.
Администрация исправительного учреждения и ее представитель поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Как видно из материалов дела, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Шахова П.Н., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Шахова П.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд обоснованно указал, что имеющиеся у осужденного взыскания не свидетельствуют о его направленности на исправление, а положительно характеризующие данные о его личности, фактическое отбытие им соответствующей части наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года в отношении Шахова Петра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
