Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-3839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-3839/2020
г. Кемерово
21 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Каримовой И.Г.,
судей Орловой О.В., Климовой Н.А.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
адвоката Куприяновой О.А.,
осужденного Гринкевича А.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахаревой Т.В. в защиту осужденного Гринкевича А.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гринкевича А.А. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2020 года, которым
Гринкевич А.А., <данные изъяты>, судимый:
1). 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 4 апреля 2019 года;
2). 28 февраля 2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 января 2019 года) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 11 дней,
осужден:
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2020 года, а также путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28 февраля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 11 дней.
Мера пресечения Гринкевичу А.А. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Гринкевича А.А. под стражей с 17 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу (включающий в себя отбытое им наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2020 года), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осужденного Гринкевича А.А. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Санчай А.М., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Гринкевич А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Бахарева Т.В. в защиту осужденного Гринкевича А.А. считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым.
Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает, что суд в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного.
Отмечает, что Гринкевич А.А. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной - объяснение Гринкевича А.А., он добровольно полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, указывает на молодой возраст осужденного, <данные изъяты>, занятость трудовой деятельностью, <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства, фактической семьи, <данные изъяты>, что он характеризуется с места работы, службы в вооруженных силах РФ, с места жительства положительно.
Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о том, что исправление Гринкевича А.А. возможно при назначении ему менее строгого наказания, чем назначено судом.
Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В апелляционных жалобах осужденный Гринкевич А.А. считает, что судом были нарушены положения ст.ст. 6, 7 УК РФ.
Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывает, что суд не учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства, фактической семьи, <данные изъяты>, также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.
По мнению осужденного, устанавливая эти обстоятельства следовало оценить цель и мотив преступления, а также данные, характеризующие его личность - положительные характеристики с места работы, жительства и службы в рядах вооруженных сил РФ, <данные изъяты>, что не было сделано судом.
Считает, что столь длительный срок лишения свободы может негативно повлиять на его поведение, <данные изъяты>
Просит приговор суда отменить, снизить размер назначенного наказания с применением альтернативного вида наказания, применить положения ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Гринкевича А.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Выводы суда о виновности Гринкевича А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в апелляционных жалобах не оспариваются, они подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Гринкевича А.А. суд обоснованно привел в приговоре: его собственные показания об обстоятельствах совершения разбоя, данные им на стадии предварительного расследования; показания потерпевшего Б.., свидетелей Г.., Д.., Ж..; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки у Гринкевича А.А. принадлежащих потерпевшему вещей; заключения судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, иные получившие оценку суда первой инстанции доказательства.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из этих доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Действия Гринкевича А.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что Гринкевич А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, с места работы, службы в рядах вооруженных сил РФ и с места жительства - характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Как смягчающие наказание осужденного обстоятельства суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>, трудовую деятельность, наличие постоянного места жительства, <данные изъяты>.
Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признал явку с повинной - объяснение Гринкевича А.А., данное им сотруднику полиции 16 февраля 2020 года. Оснований для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводу жалобы осужденного, наказание ему назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Гринкевичу А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом мотивирован. Режим исправительного учреждения, в котором Гринкевичу А.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Окончательное наказание осужденному назначено правильно по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и установленным судом данным о личности осужденного. Выводы суда в части назначения наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит. Представленные в суде апелляционной инстанции дополнительные положительные характеристики с места жительства и с места работы в отношении осужденного, не являются безусловным основанием к изменению приговора.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, из приговора следует, что суд в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Поскольку Гринкевич А.А. наказание по настоящему приговору не отбывал, ссылка на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшает его положение, в связи с чем подлежит исключению из приговора.
Иных оснований для вмешательства в приговор не имеется, в том числе в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2020 года в отношении Гринкевича А.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения
Председательствующий
И.Г. Каримова
Судьи
О.В. Орлова
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
