Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-3838/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Отинова Д.В., Кодочигова С.Л.,

при помощнике судьи Шайхатарове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Заболотских Т.А. и ее адвоката Пермякова С.Н., адвоката Белоусова С.И. в защиту интересов осужденной Неволиной Д.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года, которым

Заболотских Татьяна Анатольевна, родившаяся дата в ****, судимая

22 октября 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 5 декабря 2011 года условное осуждение отменено, принято решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы реально. Освобождена 4 декабря 2015 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Неволина Диана Ивановна, родившаяся дата в ****, судимая

21 марта 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

10 августа 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по пп. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 29 марта 2016 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня.

Решены вопросы о мере пресечения и зачете срока содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденную Заболотских Т.А., адвокатов Шибанова Ю.Б. и Зайкину И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об уточнения приговора в части, судебная коллегия

установила:

Заболотских Т.А. и Неволина Д.И. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинона) общей массой 8,244 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупоном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; в покушении на приобретение наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,989 грамма, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 11 по 21 января 2021 года в городе Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Заболотских Т.А. не оспаривая квалификацию ее действий, назначенное наказание, просит исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, так как она является инвалидом ** группы, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе *** и гепатит ***, сейчас решается вопрос о возможности предоставления ей инвалидности 1 группы, которая является нерабочей.

Адвокат Пермяков С.Н. в защиту интересов осужденной Заболотских Т.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что приговор суда слишком суровой, несправедливый и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что Заболотских Т.А. признала свою вину в приобретении наркотических средств для личного пользования, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. По мнению автора жалобы, состояние ее здоровья не позволяет ей делать закладки, то есть заниматься распространением наркотических средств, так как она не может передвигаться без посторонней помощи, в связи с чем полагает, что ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вменена не обосновано. Просит приговор суда изменить, назначить Заболотских Т.А. более мягкое наказание, исключив из приговора осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Адвокат Белоусов С.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в защиту интересов осужденной Неволиной Д.И. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что основным доказательством, подтверждающим виновность Неволиной Д.И. и Заболотских Т.А., суд признал их показания в ходе предварительного расследования. Не оспаривая законность такого вывода, защитник указывает на то, что помимо признания вины, должны быть установлены и другие объективные доказательства. Протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, протоколы осмотров вещественных доказательств, по мнению защитника, подтверждают только наличие наркотических средств, но ничего не говорят о личности сбытчика. В судебном заседании его подзащитная указывала о том, что она лично знает сбытчика, назвала его фамилию "***", рассказала о местах закладок, ходатайствовала о приобщении к материалам дела "скриншотов" переписки с сотрудниками полиции. В судебном заседании свидетель Т. подтвердил, что Неволина Д.И. сообщала ему о распространителе наркотиков и, что данную информацию он довел до своего руководства. Из чего автор жалобы делает вывод, что в отделе полиции была информация о распространителе наркотических средств, однако никаких мер предпринято не было. Выражает несогласие с судом в части отказа в удовлетворении ходатайства Неволиной Д.И. о приобщении к материалам дела ее переписки с сотрудниками полиции и их вызове в судебное заседание. Также защитник обращает внимание на то, что судом не были истребованы сведения о состоянии здоровья Неволиной Д.И., ее семейное и материальное положение, то есть, по мнению защитника, личность осужденной не была изучена, поэтому все эти обстоятельства в совокупности повлияли на принятие судом ошибочного решения. Просит приговор суда изменить, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Неволину Д.И. оправдать, назначив ей наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение всех участников процесса, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании осужденные Заболотских Т.А. и Неволина Д.И., отрицая свою причастность в покушении на сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинона) общей массой 8,244 грамм, полностью признали вину в покушении на приобретение наркотических средств - производного N-метилэфедрона массой 0,989 грамма.

Позиция осужденных Заболотских Т.А. и Неволиной Д.И. в суде первой инстанции аналогична доводам апелляционных жалоб, была тщательно проверена и проанализирована судом, и судебная коллегия соглашается с критической оценкой их показаний в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы защитника Белоусова С.И., выводы суда о виновности Заболотских Т.А. и Неволиной Д.И. в инкриминируемых деяниях подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

показаниями Заболотских Т.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 января 2021 года по пути следования к дому Неволиной Д.И., она увидела, как неизвестный молодой человек делает в снегу закладки с наркотическим средством; после того, как молодой человек ушел, она подошла к этому месту и забрала два из пяти свертков с наркотическим средством, сфотографировав три оставшиеся свертка. Дома у Неволиной Д.И., она показала ей два подобранных свертка, Неволина Д.И. по запаху определила, что в свертках находится наркотик "мефедрон". Она попросил Неволину Д.И. помочь приобрести наркотик "соль", перевела ей 1600 рублей, когда Неволила Д.И. через свой телефон сделала заказ наркотика, та переслала ей фотографию с координатами закладки; она поехала за закладкой по адресу: ****. При подходе к указанному месту Неволина Д.И. написала ей сообщение, чтобы она забрала один грамм "соли" и положила туда "мефедрон", который до этого нашла в снегу. Закладку с "солью" она забрать не успела, так как была задержана сотрудниками полиции; также она не успела положить на это место свертки с "мефедроном";

показаниями Неволиной Д.И., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после новогодних праздников 2021 года Заболотских Т.А. около недели проживала у нее и попросила устроить её в интернет-магазин, на что она согласилась. После прохождения "стажировки" в приложении "Телеграм" пришел адрес с местом закладки наркотиков, находящимся в Индустриальном районе г. Перми, в этот же день Заболотских Т.А. уехала за партией наркотиков и примерно через два часа написала ей в приложении "ВатсАп", что забрала 20 пакетиков с наркотиком "мефедрон". Недалеко от дома по ул. Одоевского г. Перми Заболотских Т.А. сделала 20 закладок и отправила ей фотографии с координатами, а она, в свою очередь, отправила их оператору интернет-магазина. В этот же или на следующий день Заболотских Т.А. получила еще 20 пакетиков с "мефедроном", из которых 5 она разложила в г. Перми, а утром 21 января 2021 года Заболотских Т.А. приехала в г. Краснокамск, взяв с собой часть ранее полученных наркотиков, пришла к ней, перед этим та разложила несколько закладок с наркотиком "мефедрон" недалеко от её дома. Фотографии закладок Заболотских Т.А. отправила ей для того, чтобы она переслала их оператору интернет-магазина. По указанию оператора они завели биткоин-кошелек, зарегистрировав его на имя Заболотских Т.А. От Заболотских Т.А. ей было известно, что у той при себе остались еще не разложенные в тайники пакетики с "мефедроном"; затем вместе с Заболотских Т.А. они зашли в кафе в магазине "***", где для личного употребления заказали наркотик "соль", оплатив заказ пополам; закладка находилась в микрорайоне МЖК, ее координаты она отправила Заболотских Т.А.; на такси Заболотских Т.А. поехала за закладкой, при этом она сказала той, чтобы закладки с "мефедроном" она положила на то место, откуда заберет "соль", через некоторое время ей стало известно, что Заболотских Т.А. задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Т. - полицейского ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Пермского края об обстоятельствах задержания Заболотских Т.А. 21 января 2021 года в вечернее время в гаражном кооперативе в районе р. Пальта г. Краснокамска Пермского края, изъятии у нее сотового телефона, наркотических средств из тайника;

показаниями свидетеля У. - кинолога ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Пермского края в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27 января 2021 года около 15:00 она была привлечена для осмотра места происшествия в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Заболотских Т.А. При себе у сотрудников ОКОН имелись фотоизображения с координатами из телефона Заболотских Т.А., по результатам осмотра, служебная собака обнаружила три места с закладками наркотических средств, которые были изъяты в присутствии понятых;

показаниями свидетеля Я. - понятой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что служебная собака трижды учуяла наркотические средства; после этого сотрудники полиции обнаружили свертки, обмотанные в фольгу, которые были вскрыты, внутри находились полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом внутри. После осмотра свертки были упакованы в бумажные конверты, которые опечатали. Она и второй понятой поставили свои подписи на конвертах с изъятыми свертками и в протоколах осмотра места происшествия после их оглашения;

показаниями свидетеля К. - понятой, участвовавшей 21 января 2021 года при личном досмотре Заболотских Т.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у Заболотских Т.А. в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка из фольги, внутри которых в пакетах находилось порошкообразное вещество. Свертки были упакованы в конверт, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. В правом кармане штанов Заболотских Т.А. был обнаружен мобильный телефон "Самсунг"; когда досмотр был окончен, то она и вторая понятая ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи; в протоколе и на конверте с изъятыми свертками расписалась Заболотских Т.А.;

показаниями свидетеля В. - понятого, участвовавшего 21 января 2021 года при осмотре места происшествия в районе дома N ** по ул. Каракулова г. Краснокамска Пермского края, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему и второму понятому сотрудники полиции сообщили, что задержали женщину (Заболотских Т.А.), в телефоне у которой находится фотография с предположительным местом закладки наркотиков, ему и второму понятому на телефоне показали фотографию автомобильного колеса, расположенного на углу кирпичного гаража, возле колеса, вкопанного на углу гаражного бокса, на глубине примерно 3 см в снегу был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который опечатали, он и второй понятой поставили на конверте свои подписи; также они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия;

протоколами осмотра места происшествия, согласно которым 21 января 2021 года осмотрен участок местности по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Каракулова, **, у находящегося рядом гаража в колесе (координаты: **) обнаружен сверток из изоленты синего цвета; 27 января 2021 года сотрудниками ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Пермского края осмотрен участок местности по координатам: **, расположенный рядом с подъездом N ** дома N ** по пр. Мира г. Краснокамска Пермского края, справа от подъезда около трубы служебно-розыскная собака указала на наличие в снегу наркотических средств, после чего в снегу обнаружен сверток с пакетами, внутри которых находилось вещество; в двух местах возле здания трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома N ** по пр. **** г. Краснокамска Пермского края, напротив подъезда N **, обнаружены свертки с веществом внутри, координаты **;;

заключением эксперта от 1 февраля 2021 года N 157, в соответствии с которым представленное вещество, массой 1,405 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на проведение исследования израсходовано 0,060 грамма вещества;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Заболотских Т.А. мобильный телефон марки "Самсунг", в приложении "ВатсАп" по абонентскому номеру, используемому Неволиной Д.И., 21 января 2021 года в 13:31 час. отправлено фотоизображение участка местности с координатами: **;

протоколом осмотра предметов - выписки ПАО "Сбербанк" в отношении Заболотских Т.А., согласно которой на ее банковский счет 20 января 2021 года в 23:40 час. (время московское) поступило 4 000 рублей от Неволиной Д.И.;

протоколом осмотра предметов - выписки ПАО "Сбербанк" в отношении Неволиной Д.И., согласно которой 20 января 2021 года в 22:34 час. (время московское) на ее банковский счет поступило 46 649 рублей, в этот же день в 22:40 час. (время московское) 4 000 рублей были переведены ею Заболотских Т.А., а на следующий день в 6:61 час. (время московское) со счета сняты наличными 35 000 рублей;

заключением эксперта от 1 февраля 2021 года N 159, согласно которому предоставленное вещество, массой 2,003 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на проведение исследования израсходовано 0,060 грамма вещества;

протоколом осмотра предмета - телефона Заболотских Т.А., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Заболотских Т.А. мобильный телефон марки "Самсунг", в приложении "ВатсАп" по абонентскому номеру, используемому Неволиной Д.И. 19 января 2021 года в 16:28 час. отправлено фотоизображение участка местности с координатами **;

заключением эксперта от 1 февраля 2021 года N 158, в соответствии с которым предоставленное вещество, массой 1,460 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на проведение исследования израсходовано 0,050 грамма вещества;

протоколом личного досмотра, согласно которому 21 января 2021 года в период времени с 21:53 до 22:20 час. в ходе личного досмотра Заболотских Т.А. в правом кармане куртки обнаружены два свертка с веществом, из правого кармана штанов изъят сотовый телефон "Самсунг";

заключением эксперта от 3 февраля 2021 года N 150, согласно которому представленное вещество из двух полимерных пакетов содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества из двух полимерных пакетов на момент проведения экспертизы составила 1,803 и 1,502 грамма; при поведении экспертизы израсходовано 0,056 и 0,055 грамма вещества из двух полимерных пакетов;

заключением эксперта от 29 января 2021 года N 149, в соответствии с которым вещество, массой 0,961 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, при поведении экспертизы израсходовано 0,058 грамма вещества;

протоколом обыска у Неволиной Д.И. по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пр. ****, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон "RealmiC3";

протоколом осмотра предмета - телефона Неволиной Д.И, в котором содержится переписка с интернет-магазином о приобретении наркотического средства;

протоколом осмотра предмета - телефона Заболотских Т.А., на который Неволина Д.И. отправила адрес нахождения закладки с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,989 грамма,

протоколом очной ставки между Заболотских Т.А. и Неволиной Д.И., в ходе которой Неволина Д.И. не отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств и уличая в этом Заболотских Т.А., поясняла, что два пакетика с наркотиками, с которыми Заболотских Т.А. выходила из ее дома 21 января 2021 года, та по ее указанию должна была поместить в колесо, в котором находилась "соль", заказанная для личного употребления. Сведения о местонахождении двух пакетиков с наркотиком, которые позже были изъяты у Заболотских Т.А. в ходе личного досмотра, она собиралась отправить оператору. Заболотских Т.А. в свою очередь подтвердила показания Неволиной Д.И., в том числе то, что сделала три закладки с наркотическими средствами, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции; а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе нарушений Закона об оперативно-розыскной деятельности, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных в ходе предварительного расследования в той части, где они признавали себя виновными как в сбыте наркотических средств, так и в их приобретении, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами. Причин для самооговора судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Доводы осужденной Заболотских Т.А. в суде апелляционной инстанции о том, что в ходе проведения очной ставки на нее было оказано давление со стороны следователя, судебная коллегия признает несостоятельными, так как очная ставка проводилась в присутствии защитников, что исключает какое-либо давление на осужденных со стороны следователя.

Надлежащую оценку получили постановление и акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Заболотских Т.А.; протоколы личного досмотра и изъятия у осужденной Заболотских Т.А. наркотических средств, а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

Так, комплекс проведенных по делу мероприятий, в том числе ОРМ "Наблюдение", осмотр сотовых телефонов осужденных, свидетельствуют о том, что Заболотских Т.А. и Неволина Д.И. вступили между собой в преступный сговор на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив между собой преступные роли, поэтому доводы жалобы защитника Пермякова С.Н. о том, что Заболотских Т.А. в силу своего состояния здоровья не могла делать закладки, являются не состоятельными, учитывая и то обстоятельства, что Заболотских Т.А. была задержана при попытке забрать закладку с наркотическими средствами и к месту закладки последняя добралась без какой-либо посторонней помощи.

Вопреки мнению защитников, анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Поэтому несостоятельны доводы защитников Пермякова С.Н. и Белоусова С.И. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое осуждены Заболотских Т.А. и Неволина Д.И. не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Обстоятельств, исключающих причастность осужденных к совершенным преступлениям или их виновность, судом не установлено, и судебная коллегия их также не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб защитников сводятся к переоценке доказательств, положенных судом в основу приговора, для чего у судебной коллегии оснований не имеется.