Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3838/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3838/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Сулаймонова Г.Б. и адвоката Шакурова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым ходатайство
Сулаймонова Гози Бобиевича, родившегося дата, уроженца ****, осуждённого
10 апреля 2006 года Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (с учётом изменений, внесенных постановлениями президиума суда ХМАО - Югры от 28 сентября 2007 года, Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 1 сентября 2015 года) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей, с 13 июля 2018 года по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры - в колонии-поселении;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Сулаймонов Г.Б., оспаривая законность постановления суда, указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбыл установленный законом срок, имеет двадцать два поощрения, полученные взыскания погашены и злостными не являлись, имеет на иждивении двух малолетних детей. Ссылка прокурора на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о гарантии исполнения приговора, не может препятствовать удовлетворению заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А. в защиту осужденного Сулаймонова Г.Б., ставя вопрос об отмене постановления суда, считает, что его подзащитному необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, убедительных мотивов принятого решения в постановлении не приведено; суд оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытого срока наказания более мягким видом наказания; указывает, что Сулаймонов Г.Б. отбыл установленный законом срок, исправился, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, взыскания погашены, трудоустроен, за примерное поведение переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, из мероприятий воспитательного характера делает должные выводы, соблюдает порядок и условия отбывания наказания, меры воспитательного характера посещает, имеет двадцать два поощрения, получил несколько специальностей, намерен трудоустроиться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на территории иностранного государства.
Как следует из материалов дела, Сулаймонов Г.Б. начал отбывать наказание с 19 января 2006 года, конец срока 18 декабря 2021 года; отбыл 2/3 срока наказания.
Согласно характеристике и справке о взысканиях и поощрениях, предоставленных администрацией исправительного учреждения, Сулаймонов Г.Б. имеет 3 взыскания и 22 поощрения, характеризуется положительно.
Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых, в связи с чем, наличие поощрений, а также отбытие Сулаймоновым Г.Б. необходимого срока, установленного законом, по истечении которого у него возникло право на обращение с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания не может свидетельствовать о достижении целей исправления и служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Положительная тенденция в поведении осужденного Сулаймонова Г.Б. в полной мере оценена при существенном облегчении условий его содержания - при переводе в июле 2018 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем, отбывая наказание с января 2006 года, на протяжении длительного времени Сулаймонов Г.Б. никак себя положительно не проявлял, поощрения начал получать лишь с августа 2010 года.
Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены/сняты, факты нарушения осужденным режима отбывания наказания, указывают на нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Сулаймонова Г.Б. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Также из материалов дела следует, что осужденный Сулаймонов Г.Б. имеет денежные обязательства по уплате штрафа, в пользу Федерального бюджета удержано 29 992 рубля 96 копеек из 100000 рублей.
Анализ и оценка представленных документов, в том числе данных о личности осуждённого, не позволили суду прийти к выводу, что поведение осуждённого приняло положительный устойчивый характер, а исправление Сулаймонова Г.Б. будет достигнуто путем отбывания более мягкого вида наказания.
Кроме того, осужденный Сулаймонов Г.Б. является гражданином Республики Таджикистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, гарантии исполнения приговора суда в период замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на территории Республики Таджикистан в материалах дела отсутствуют, что делает невозможным исполнение наказания осужденным в период замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и контроль за исполнением наказания со стороны уполномоченных на то органов власти.
Мнение администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания определяющим при решении данного вопроса не является, а должно оцениваться в совокупности со всеми данными о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего разрешение данного ходатайства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года в отношении осуждённого Сулаймонова Гози Бобиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Сулаймонова Г.Б. и адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка