Постановление Иркутского областного суда от 17 октября 2014 года №22-3838/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 22-3838/2014
 
г. Иркутск 17 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.В.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
осужденного Дубового А.Ю.,
защитника осужденного Дубового А.Ю. - адвоката Размахнина Р.А.,
при секретаре Кашиновой Я.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дубового А.Ю. на приговор ............. от 26 августа 2014 года, которым
Дубовой А.Ю., (данные изъяты), ранее судимый:
1. 30 июля 2010 года ............. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 30 августа 2011 года по постановлению ............. от 17 августа 2011 года на 1 год 2 дня.
2. 20 сентября 2012 года ............. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору ............. от 30 июля 2010 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока 24.01. 2014 года.
осужден:
-по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 июня 2014 года.
Мера пресечения Дубовому А.Ю. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд
установил:
приговором суда Дубовой А.Ю. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 23 июня 2014 года ............. ..............
Осужденный Дубовой А.Ю. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Дубовой А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Судом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и не применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Считает, что судом при назначении наказания должны были быть применены правила ч.3 ст. 68 УК РФ, а не ч.2 ст. 68 УК РФ.
Не в полной мере учтено состояние здоровья, указывает на необходимость индивидуальной терапии, поскольку страдает тяжелым хроническим заболеванием .............), которое прогрессирует. Является единственным кормильцем в семье, жена не работает, поскольку воспитывает ребенка, которому 9 месяцев, и необходимы медикаменты и постоянное наблюдение у врача, поскольку он и его жена страдают .............
Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ либо заменить оставшуюся часть срока, на исправительные работы.
Выслушав выступление осужденного Дубового А.Ю., адвоката Размахнина Р.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертакову В.А. возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Вопрос о назначении наказания Дубовому А.Ю. решен судом законно, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ. Назначенное судом наказание не превышает пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Дубовым А.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, категория преступления, условия жизни. Всесторонне изучена личность осужденного Дубового А.Ю.., а именно, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел что Дубовой А.Ю. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, состояние здоровья наличие малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Дубовому А.Ю. наказания в достаточной мере учтены все обстоятельства дела и данные о его личности. Совокупность указанных обстоятельств наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, позволила суду прийти к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на указанный приговором срок.
Наказание назначено Дубовому А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно не были применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ, данные выводы мотивированы, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь положением ст.ст. 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор ............. от 26 августа 2014 года в отношении Дубового А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дубового А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть в соответствии с главой 47.1 УПК РФ обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года.
Председательствующий:  
 Т.В.Казакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка