Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 22-3837/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 октября 2021 года Дело N 22-3837/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.,
с участием прокурора - Дубровина С.А.,
адвоката Майкова Г.А.,
осужденного Малкова Р.А. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Малкова Р.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2021 года,
которым ходатайство осужденного Малкова Романа Александровича, 17.10.1985 года рождения об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного Малкова Р.А. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 10.04.2018 года Малков Р.А. осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 20.04.2018, конец срока 09.04.2022.
Осужденный Малков Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23.06.2021 ходатайство Малкова Р.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Малков Р.А. считает постановление незаконным, необоснованным. Судом не дана оценка характеру и степени тяжести допущенных им нарушений, а также ошибочно указано, что причиной водворения в штрафной изолятор, явилось злостное нарушение, поскольку допущенное им нарушение - не прибытие на ужин с отрядом, не входит в перечень злостных нарушений. Отбывание наказания на облегченных условиях, свидетельствует об отсутствии у него злостных нарушений. Считает, что суд не в полной мере ознакомился с материалами дела, и формально отнесся к изучению его личности. Считает не корректным ссылку о водворении в штрафной изолятор - 17.06.2020, поскольку это дата погашения взыскания объявленного 03.12.2019. Ссылается на правовую позицию п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8. С учетом положительной характеристики: его поведения, отношения к труду, образования, участия в воспитательных мероприятиях, наличия и характера поощрений, оставшегося не отбытого срока наказания, суд фактически не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Диденко А.И. просит постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения сделан в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что Малков Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-22 с 17.08.2018 по настоящее время, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
За период отбывания наказания Малков Р.А. имеет 8 поощрений, 5 взысканий, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за время отбывания наказания получил профессию, правила внутреннего распорядка соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Отбывает наказание в облегченных условиях. Воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, на беседы воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя правильные выводы, социальные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Оценив данные о личности осужденного в совокупности с анализом дисциплинарной практики в отношении последнего, суд обоснованно усмотрел положительные изменения в поведении осужденного, однако пришел к верному выводу о том, что указанных обстоятельств не достаточно для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие 8 поощрений и 5 взысканий, которые к моменту рассмотрения ходатайства были погашены. Кроме того, судом учтено получение последнего взыскания Малковым Р.А. 26.01.2021, которое снято поощрением 30.04.2021, а также допущение злостного нарушения ПВР - снятого 17.06.2020, за которое Малков Р.А. водворялся в штрафной изолятор.
Кроме того, судом учтено, что за весь период отбывания наказания к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор за злостное нарушение правил внутреннего распорядка, и, несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, их характер свидетельствует о явном игнорировании Малковым Р.А. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в период отбытия наказания, что не может свидетельствовать о положительном и безупречном его поведении за период отбытого наказания.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что осужденный Малков Р.А. водворялся в штрафной изолятор за не прибытие на ужин, что, по мнению Малкова Р.А., не является злостным нарушением в силу ст.116 УИК РФ, материалы ходатайства не содержат. Из представленных материалов следует, что Малков Р.А. 03.12.2019 года был водворен в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности осужденного, наличие как поощрений, так и взысканий, пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения на данном этапе исправления, не имеется.
Все представленные материалы, в т.ч. характеристика на осужденного, были исследованы судом, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, как и сведениям о характере нарушений допущенных осужденным, у суда не имелось, не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции. Характеристика дана исправительным учреждением за весь период отбывания осужденным наказания.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Малков Р.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.
Осознание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие поощрений свидетельствуют о степени исправления, однако не являются достаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений").
Суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе, поскольку для своего исправления осужденный Малков Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда первой инстанции о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного сделаны на основе тщательного изучения материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.
Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Ошибочное указание судом даты получения взыскания, за которое Малков Р.А. водворялся в штрафной изолятор - 17.06.2020, вместо 03.12.2019, не влияет на существо принятого судом решения и не влечет его изменение или отмену.
Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2021 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2021 года в отношении Малкова Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малкова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
