Постановление Волгоградского областного суда от 13 сентября 2021 года №22-3837/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-3837/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым А.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осужденного Сенина А.Г.,
адвоката Синицыной С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сенина А.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года, по которому
Сенин А. Г., <.......>
осужден:
- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Сенина А.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Синицыну С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд
установил:
Сенин А.Г. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены им 13 марта 2021 года, 16 марта 2021 года и 23 мая 2021 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сенин А.Г. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сенин А.Г. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в части назначенного наказания. Просит учесть наличие у него заболеваний и смягчить наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сенина А.Г. государственный обвинитель по делу Симон А.Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.
По ходатайству Сенина А.Г. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Сенин А.Г. заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Сенину А.Г. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Сенину А.Г. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом, и был избран самим подсудимым.
Оснований сомневаться в том, что ходатайство Сенина А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным у суда не имелось.
Суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Сенина А.Г. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Сенину А.Г. несправедливого наказания.
При назначении наказания Сенину А.Г. суд, исходя из положений ст. 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наряду с данными о личности Сенина А.Г., и смягчающими обстоятельствами, такими как: признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья: наличие хронических заболеваний, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Сенину А.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и также не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное Сенину А.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона о его справедливости, соразмерности содеянному, данным о личности виновного, и признать его несправедливым вследствие суровости нельзя, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ему наказания.
Приведенный осужденным Сениным А.Г. в ходе заседания суда апелляционной инстанции довод об ухудшении состояния здоровья не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, учитывая, что состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, как следует из предоставленной суду апелляционной инстанции информации, объективных данных, подтверждающих отсутствие надлежащего лечения в условиях изоляции и свидетельствующих о серьезном ухудшении состояния здоровья осужденного, не имеется. Оснований для повторного учета данного обстоятельства не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Сенина А.Г., влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года в отношении Сенина А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка