Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-3837/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-3837/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
обвиняемого Т.,
адвоката Идиятуллина А.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнение к ней обвиняемого Т. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2020 года, которым
Т., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11902570016000060 до 17 часов 00 минут 17 июня 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Т. и адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве следственного отдела по Свердловскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю находится уголовное дело, возбужденное 3 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 17 марта 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
15 июня 2020 года суд удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Свердловскому района г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю М. об установлении срока обвиняемому Т. для ознакомления с материалами дела.
В апелляционной жалобе обвиняемый Т., не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на особую сложность дела, отказы следователя в предоставлении томов уголовного дела для ознакомления, а также снятии копий с материалов уголовного дела. Настаивая на том, что в назначенный срок он ознакомится со всеми материалами уголовного дела не успеет, как силу неудобства в условиях следственного изолятора, так и наличия у него хронических заболеваний, указывает, что не затягивает время ознакомления, и не намерен этого делать. При этом, возможности полноценно просмотреть имеющиеся диски в условиях изолятора не имеется. Ранее суд уже устанавливал сроки для ознакомления, но, по его мнению, следователь, вопреки решению суда, вновь вышел с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. Просит постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2020 года отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствие ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 26 мая 2020 года обвиняемому Т. и его защитнику Брагину В.А. объявлено об окончании предварительного следствия по уголовному делу.
26 мая 2020 года обвиняемому Т. и его защитнику Брагину В.А. вручены уведомления с указанием даты, времени и места ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после разъяснения права на ознакомление с материалами уголовного дела, Т. от подписи отказался. После предъявления уголовного дела для ознакомления, отказался от ознакомления, сославшись на высокое давление. 27 мая 2020 года Т. вновь отказался от ознакомления с уголовным делом, сославшись на банный день.
В период с 28 мая 2020 года по 9 июня 2020 года в течении 9 дней Т. и его защитник в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомились с материалами уголовного дела в количестве 3 томов и 39 листами четвертого тома. Т. дважды знакомился с указанным объемом уголовного дела.
Как установлено судом из материалов дела и объяснений следователя, обвиняемый Т. 26 и 27 мая 2020 года отказывался знакомиться с материалами уголовного дела, ссылаясь на недомогание и иные причины. С учетом объема материалов уголовного дела, динамику и продолжительность ознакомления с материалами с 26 мая 2020 года по 10 июня 2020 года, объективных данных, подтверждающих необходимость более длительного ознакомления с материалами уголовного дела не представлено.
Следователь расценил поведение обвиняемого и защитника, как затягивание производства по делу, в связи с чем обратился в суд для установления определенного времени для ознакомления с материалами дела.
Суд первой инстанции, учитывая мнение сторон, надлежащим образом оценив все обстоятельства по делу, принял правильное решение об ограничения обвиняемого и адвоката во времени при ознакомлении с материалами дела.
Доводы обвиняемого о том, что материалы дела составляют значительный объем, надлежащим образом были учтены, как следователем, так и судом при рассмотрении ходатайства.
Между тем, с учетом объема материалов дела, состоящего из 5 томов, из которых обвиняемый Т., ознакомился в течение 9 дней с 3 томами и 39 листами четвертого тома, доводы следователя о затягивании ознакомления стороной защиты и выводы суда о необходимости ограничения во времени по ознакомлению с материалами дела, представляются обоснованными.
Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы обвиняемого о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, а также с тем, что Т. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме.
Доводы жалобы о наличии заболеваний, препятствующих возможности ознакомления с уголовным делом не являются состоятельными, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела. Также отсутствуют доказательства невозможности ознакомления с материалами дела в условиях следственного изолятора.
Между тем, принятое судом решение не ухудшает положение обвиняемого, напротив, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, в целях соблюдения прав и интересов обвиняемого, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются в рамках расследуемого уголовного дела, установлен достаточный и разумный срок для ознакомления Т. и адвоката с материалами дела.
Выводы судьи надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований. Наличие вынесенного ранее постановления не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку при рассмотрения настоящего ходатайства следователя учтен период ознакомления обвиняемого Т. по 10 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах, решение судьи изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2020 года, которым обвиняемому Т. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Т. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
