Постановление Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года №22-3837/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-3837/2020
Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,
при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденного Кудрявцева А.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Азоева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Кудрявцева А.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, которым
Кудрявцев А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судим:
- 03.04.2008 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 21.07.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 20.03.2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Новочеркасска Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.05.2009 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области в апелляционном порядке приговор мирового судьи от 20.03.2009 года отменен, назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Каменского районного Ростовской области от 21.07.2011 года наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;
- 30.12.2009 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.06.2010 года и постановлением Каменского районного Ростовской области от 21.07.2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- 08.02.2010 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.04.2010 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.04.2008 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 20.04.2015 года по отбытию наказания;
- 16.06.2017 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 222.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 16.06.2019 года в связи с истечением испытательного срока, сведения об оплате штрафа отсутствуют,
осужден по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кудрявцева А.А. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.06.2017 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.06.2017 года окончательно назначить Кудрявцеву А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кудрявцеву А.А. определена исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кудрявцеву А.А. оставлена прежней- заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кудрявцева А.А. под стражей с 13.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Разъяснено осужденному Кудрявцеву А.А. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Взыскано с осужденного Кудрявцева А.А. в пользу Потерпевший N 1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступления осужденного и его защитника, а так же мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Кудрявцев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 3 ноября 2018 года в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Кудрявцев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение норм Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, чем нарушил его законные права и интересы. Автор жалобы отмечает, что в отношении него было дважды назначено наказание за одно преступление, необоснованно были применены положения ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.06.2017 было отбыто в полном объеме, он был снят с учета. Осужденный обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, но положения ст.ст.15, 64 УК РФ применены не были, назначенное наказание является суровым. С учетом изложенного, просит вынести объективное решение и изменить приговор суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корсунова Ю.В. обосновывает законность решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кудрявцева А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. Замена квалифицирующего признака с незаконного проникновения в помещение на незаконное проникновение в иное хранилище не влияет на существо предъявленного обвинения, не отличается по фактическим обстоятельствам
Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Кудрявцев А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Кудрявцева А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Кудрявцеву А.А. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми установлены: полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, что суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кудрявцева А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.
С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ Кудрявцеву А.А. назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное Кудрявцеву А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о назначении Кудрявцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.
Суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда от 16.06.2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательно назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
Безусловных оснований для смягчения Кудрявцеву А.А. наказания в апелляционном порядке не имеется.
Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену и изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года в отношении Кудрявцева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка