Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-3836/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., судей Трофимовой Е.Н., Трусковой Е.Э. при секретаре Ваисовой М.Д., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Фуфачева В.В., путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кондратенко Е.Н.,
рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Фуфачева В.В. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 октября 2020 года, которым
Фуфачев Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:
- 16 августа 2018 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 21 мая 2019 года на 10 месяцев 29 дней;
- 20 мая 2020 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 4 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору от 20 мая 2020 года с 20 мая 2020 года по 13 октября 2020 года включительно.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вышеуказанным приговором также осужден Овчинников С.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления осужденного Фуфачева В.В. и его защитника - адвоката Кондратенко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора Ненаховой И.В. полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Фуфачев признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фуфачев, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания полагая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, следствию по делу не препятствовал. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Фуфачева в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Фуфачева в его совершении.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей Л., свидетелей А. и А., каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе о том, что Фуфачев и Овчинников напали на потерпевшую Л., пытались вырвать из рук последней сумки, от чего она упала, похитить сумки у потерпевшей не удалось, поскольку осужденные были застигнуты очевидцами и скрылись с места преступления.
Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Фуфачева, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного не установлено.
Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Фуфачева в совершенном преступлении, а именно на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; протоколы выемки женской сумки, с телефоном марки "Хонор8Икс", спортивной сумки; заключение эксперта установившего итоговую величину рыночной стоимости с учетом износа, изъятых предметов.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Фуфачева, а также осужденного Овчинникова данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в том числе при проведении очных ставок между ними и потерпевшей, а также при проверке показаний на месте, о причастности к совершенному преступлению, в том числе о предварительной договоренности на совершение нападения, попытке вырвать сумки из рук потерпевшей, в процессе которой они были застигнуты очевидцами, после чего скрылись с места преступления, не успев завладеть имуществом потерпевшей.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Фуфачева в совершенном преступлении.
Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.
При рассмотрении дела по существу, суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Фуфачева по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, в виду вступления Фуфачева и Овчинникова в сговор до момента непосредственного совершения преступления, в ходе которого они действовали группой лиц, совместно и согласовано.
Судом на основании данных о личности и поведения осужденного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов сделан правильный вывод о вменяемости Фуфачева.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Фуфачеву суд, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Фуфачеву активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст Фуфачева.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Поскольку Фуфачев совершил тяжкое умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд обоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ.
При этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у Фуфачева имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Поскольку Фуфачев совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора <адрес изъят> судом <адрес изъят> от 20 мая 2020 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Фуфачеву назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий и является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Фуфачеву наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для снижения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Из протокола судебного заседания усматривается, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы уголовного дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке и надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия не установила.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, и разъяснениях, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд не вправе упоминать во вводной части приговора судимости, которые на момент совершения преступления сняты или погашены.
В нарушение приведенных требований, а также требований п. "в" ст. 95 УК РФ, суд во вводной части приговора указал на судимость Фуфачева в несовершеннолетнем возрасте по приговорам <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 апреля 2013 года, 22 июля 2014 года и 5 сентября 2014 года.
Так, согласно постановлению <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 июля 2016 года неотбытое Фуфачевым наказание по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 сентября 2014 года в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы. Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 июля 2018 года постановлено считать неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 сентября 2014 года в виде лишения свободы замененным ограничением свободы сроком на один год один месяц тринадцать дней. Фуфачев освободился из мест лишения свободы в связи с заменой наказания 22 июля 2016 года. Таким образом в соответствии с положением п. "в" ст. 95 УК РФ, судимость по указанному приговору погашена, и не могла учитываться при вынесении обжалуемого приговора.
Вносимые изменения в приговор, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности осужденного Фуфачева, не влекут оснований для снижения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 октября 2020 года в отношении Фуфачева Виталия Владимировича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание суда о судимости Фуфачева В.В. по приговорам <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 апреля 2013 года, 22 июля 2014 года и 5 сентября 2014 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фуфачева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Д.Ю. Осипов
Судьи: Е.Н. Трофимова
Е.Э. Трускова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
