Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-3835/2022

г. Красногорск Московский области 30 июня 2022года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Подорогиной С.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Иванова А.Ю.

адвоката Назарова П.Н. представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Иванов А. Ю., <данные изъяты>года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000рублей.

Мера пресечения - подписка о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного Иванова А.Ю., в его защиту адвоката Назарова П.Н., возражавших против доводов представления, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда подлежит отмене по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов А.Ю. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование доводов считает неправильным исключение из объема обвинения квалифицирующий признак незаконное хранение наркотических средств, поскольку временной промежуток приобретения Ивановым А.Ю. наркотических средств и задержания его сотрудниками полиции свидетельствует о хранении наркотических средств.

Полагает, что перечисление Ивановым А.Ю. в межрегиональную общественную благотворительную организацию инвалидов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в благотворительный фонд помощи детям сиротам не может быть отнесено к смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Не согласен с указанием суда об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых у Иванова А.Ю. и хранящихся в камере хранения <данные изъяты> поскольку в ходе расследования уголовного дела вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту сбыта Иванову А.Ю. неустановленным лицом наркотических средств.

Считает неправомерным зачет в счет уплаты назначенного по приговору штрафа, сумму, внесенную подсудимым по реквизитам указанным в обвинительном акте.

Утверждает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Так, при рассмотрении уголовного дела Иванов А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им, в присутствии защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Иванова А.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора о неправильном исключении из объема обвинения признака незаконного хранения наркотических средств, неубедительны.

Обоснованно признавая Иванова А.Ю. виновным по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и исключения признака "хранения", суд учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного употребления ( содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах).

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, как обоснованно указал суд, Иванов А.Ю., сделав из дома интернет-заказ наркотических средств, оплатив его, сразу же выдвинулся за ним, а получив наркотическое средство, сразу направился в сторону своего дома, прошел некоторое расстояние, где и был в тот же день, через незначительное время, задержан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости исключения из обвинения Иванова А.Ю. незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Иванову А.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и травм, семьи, малолетнего ребенка, состояние беременности его жены ( а на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и рождение ребенка-сына <данные изъяты>г.р.).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления прокурора об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которому обстоятельством, смягчающим наказание, является и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В судебном заседании от <данные изъяты> судом удовлетворено ходатайство защитника осужденного о приобщении к материалам дела документов о внесении Ивановым А.Ю. в благотворительные организации денежных средств.

Так, согласно квитанции от <данные изъяты> Ивановым А.Ю. внесено <данные изъяты> рублей в благотворительный фонд помощи детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей ( т.2 л.д.33), и согласно справке по кредитной карте <данные изъяты> внесено <данные изъяты> в межрегиональную общественную благотворительную организацию инвалидов <данные изъяты> ( т.2 л.д.34-35).

Таким образом, причиненный преступлением охраняемым законом интересам общества вред Иванов А.Ю. загладил путем добровольного пожертвования денежных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.62 УК РФ соответствуют требованиям закона.

Решение суда о назначении наказания Иванову А.Ю. в виде штрафа основано на исследованных в судебном заседании материалах, всех данных о личности подсудимого, должным образом мотивировано, требованиям закона не противоречит, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым до постановления приговора, по реквизитам указанным в обвинительном акте, была внесена сумма в счет оплаты меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которого судом было отказано.

При таких обстоятельствах, вопреки апелляционному представлению, решение суда о зачете указанной суммы в счет оплаты штрафа назначенного по настоящему приговору, является законным и обоснованным.

Вместе с тем приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению последующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приняв решение об уничтожении вещественных доказательств в части изъятого наркотического вещества, суд не учел, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом было принято неправильное решение об уничтожении данных вещественных доказательств, поскольку они должны храниться до принятия решения по существу выделенного уголовного дела, т.к. данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут использоваться при доказывании по другому уголовному делу.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: бумажнного конверта с зиплок пакетом, и остаточной массой наркотических средств 0,43 г., хранящегося в камере хранения <данные изъяты> приобщенного к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от <данные изъяты> (т.1 л.д.168).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Иванова А. Ю. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: бумажного конверта с зиплок пакетом и остаточной массой наркотических средств 0,43 г., хранящегося в камере хранения МУ МВД России "Балашихинское", приобщенного к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от <данные изъяты>, до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка