Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3835/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3835/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Губановой С.В.
осуждённой Белько А.В., защитника Колышкина И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Молчанова И.Н. в защиту осуждённой
Белько Анастасии Валерьевны, дата рождения, уроженки ****,
на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 июня 2020г. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 29 дней лишения свободы, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2018г., срок наказания постановлено исчислять с 3 июня 2020г.
Изложив существо судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённой Белько А.В., адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2018г. Белько А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2019г. Белько А.В. освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней.
Начальник отдела полиции N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Белько А.В. и исполнении неотбытой части лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором суда, в связи с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также уклонением осуждённой от исполнения возложенных на неё обязанностей.
Решением суда представление начальника отдела полиции удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Молчанов И.Н. в защиту Белько А.В. считает данное решение необоснованным, поскольку осуждённая после административного правонарушения и предупреждения сделала для себя выводы и больше не совершала нарушений. Из-за неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории г. Перми и Пермского края, вызванной распространением пандемии, Белько А.В. была лишена возможности трудоустроиться в течение одного месяца со дня освобождения, являться к врачу-наркологу. Отмечает, что суд не дал оценки обращению Белько А.В. в центр занятости населения с целью поиска работы, посещению врача-психиатра и нарколога; в настоящее время она принимает активные меры к трудоустройству, учится на продавца, будет принята на работу, допускает лишь умеренное употребление спиртных напитков. Просит судебное решение отменить, отказать в удовлетворении представления начальника отдела полиции.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ширкин А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может отменить условно-досрочное освобождение и принять решение об исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Из представленных материалов следует, что при постановке на профилактический учёт в отделе полиции Белько А.В. были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, однако 12 марта 2020г. она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что начальником отдела полиции N 5 26 марта 2020г. ей был назначен административный штраф и затем вынесено предупреждение как условно-досрочно освобождённой о недопустимости такого поведения. Законность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение осуждённой не оспаривалась.
Другие нарушения со стороны осуждённой Белько А.В. судом в обоснование обжалуемого решения не закладывались. Однако и данного правонарушения с учётом образа жизни и сведений, характеризующих личность осуждённой, было достаточно для отмены условно-досрочного освобождения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, доводы жалобы адвоката о том, что из-за введённого режима самоизоляции на территории г. Перми и Пермского края Белько А.В. не имела возможности трудоустроиться, не имеют отношения к предмету обжалования. Иные доводы жалобы также не могут поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 июня 2020г. об отмене условно-досрочного освобождения Белько Анастасии Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молчанова И.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка