Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-3835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 22-3835/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Носкова П.В., Сергеевой Г.Р.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника-адвоката Лобастова В.Г. в защиту интересов осужденной Шалапко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Капустиной Е.Б. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года, которым
Шалапко Е.В., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживающая: <адрес изъят>, ранее судимая:
30 мая 2005 г. <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 октября 2013 года) по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытии наказания 15 октября 2015г.,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Шалапко Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения, после чего отменена.
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шалапко Е.В. под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шалапко Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Пт., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 32 минуты 20 июля 2019г. в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Шалапко Е.В. вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Капустина Е.Б., ссылаясь на положения ст.297, 389.15 УПК РФ, находит приговор суда подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что судимость Шалапко Е.В. по приговору от 18 марта 2004г. мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят>, которым она осуждена по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ погашена. В связи с чем оснований для указания во вводной части приговора указанной судимости не имелось. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шалапко Е.В. судимости по приговору от 18 марта 2004 года.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления; защитник-адвокат Лобастов В.Г. не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления исходя из следующего.
Фактические обстоятельства содеянного Шалапко Е.В. и их юридическая квалификация сторонами не обжалуются.
Выводы суда о виновности Шалапко Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Пт., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ.
Показаниями осужденной Шалапко Е.В. в судебном заседании, где она подробно рассказала об обстоятельствах содеянного, о том, что она вооружилась ножом и нанесла два удара потерпевшему в область левого бедра потерпевшего Пт., отчего в последствии наступила его смерть; протоколом проверки ее показаний на месте в ходе предварительного следствия (т.Номер изъят л.д.Номер изъят); показаниями потерпевшей Пр.Пт., показаниями свидетелей Св. 1, Св. 2, Св. 3, Св. 4, Св. 5, Св. 6, СВ. 7, Св. 8, Св. 9; а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Пт. с признаками насильственной смерти (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому осужденная Шалапко Е.В. опознала нож, которым нанесла два удара в область левого бедра потерпевшего (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); заключением судебно-медицинской экспертизы основной Номер изъят и дополнительной Номер изъят, согласно которой смерть Пт. наступила в результате колото-резаных ран левого бедра с развитием массивной кровопотери (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); заключением судебно-биологической экспертизы Номер изъят (т.Номер изъят л.д. Номер изъят); заключением судебной медико-криминалистической экспертизы Номер изъят (т. Номер изъят л.д. Номер изъят) и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Совокупность вышеуказанных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шалапко Е.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд привел надлежащие мотивы, по которым не нашел оснований для квалификации действий Шалапко Е.В. по ч. 1 ст. 114, по ст. 113 УК РФ, с чем не имеет оснований не согласиться и судебная коллегия.
Судом тщательно проверено психическое состояние осужденной Шалапко Е.В. и с учетом данных об ее личности, поведении в ходе предварительного и судебного следствия, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 22 августа 2019 г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Шалапко Е.В. в отношении инкриминированного ей деяния.
Наказание Шалапко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об ее личности, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: признание осужденной вины, ее чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступления, вид которого является особо опасным.
Все данные о личности осужденной учтены судом в полном объеме и приведены в приговоре.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания Шалапко Е.В. в виде реального лишения свободы мотивированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Правовых оснований для возможности применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах назначенное Шалапко Е.В. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, то есть является справедливым.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима определен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку судимость Шалапко Е.В. по приговору от 18 марта 2004г. мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят>, которым она осуждена по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ погашена. В связи с чем оснований для указания во вводной части приговора указанной судимости не имелось. При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание на данную судимость.
Вносимые изменения в приговор не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, оснований для смягчения наказания осужденной Шалапко Е.В. не имеется, поскольку судом при назначении наказания учтены в полной мере все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года в отношении Шалапко Е.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шалапко Е.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят> от 18 марта 2004 года.
В остальной части этот приговор в отношении Шалапко Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Капустиной Е.Б. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Першин В.И.
Судьи: Носков П.В.
Сергеева Г.Р.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка