Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-3835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-3835/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Уразаевой Л.А., Силаевой Т.И.
с участием прокурора Хакимовой О.Е.
адвоката Матвиенко Н.В.,
осужденной Глазырина Ю.Ю.,
при секретаре Чирковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Глазырина Ю.Ю. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года, которым
Глазырина Ю.Ю., <адрес>,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 апреля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Глазырина Ю.Ю. освобождена от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Черданцева А.П. на предварительном следствии в размере N рублей.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав адвоката Матвиенко Н.В., осужденную Глазырина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Глазырина Ю.Ю. осуждена за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Глазырина Ю.Ю. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то, что в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, беременность, наличие на иждивении <адрес> детей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и травм, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, принесла извинения и соболезнования в суде, после совершения преступления вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, указала место нахождения орудия преступления, положительно характеризуется участковым, родительских прав никогда не была лишена, гражданский иск по делу не заявлен, применена ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Так же указывает, что за период нахождения в СИЗО-2 у нее ухудшилось состояние здоровья.
Обращает внимание на то, что на орудие убийства - на ноже, отсутствуют отпечатки ее пальцев, что подтверждается заключением эксперта. Указывает, что показания свидетеля ФИО24, которые он давал следователю ФИО25, не соответствуют действительности.
Так же обращает внимание, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N, колото-резаное ранение грудной клетки могло образоваться по мнению эксперта при любом из этих обстоятельств: она перехватила руку ФИО26, в которой находился нож, лезвие ножа было направлено вниз, она нанесла удар ножом в грудь ФИО27 или с ходу быстрым шагом подошла к нему и ударила ножом в грудь.
В связи с учетом вышеизложенного просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, отсрочить наказание на основании ч.1 ст.82 УК РФ либо назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Тренихина А.В. просит доводы жалоб осужденной Глазырина Ю.Ю. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Однако таких нарушений закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Глазырина Ю.Ю. не допущено.
Вывод суда о виновности Глазырина Ю.Ю. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, виновность осужденной Глазырина Ю.Ю. в ей содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в её явке с повинной, её собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями Глазырина Ю.Ю., данными ей в судебном заседании, - обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Выводы суда о том, что смерть потерпевшего наступила от действий осужденной в апелляционных жалобах Глазырина Ю.Ю. не оспариваются, они подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Глазырина Ю.Ю. суд обоснованно привел в приговоре явку с повинной о том, что она в ходе конфликта с потерпевшим ФИО28 причинила колото-резанную рану от которой ФИО29 скончался, а также показания осужденной на предварительном следствии, в той части, в которой она поясняли, о том, что она нанесла удар ножом в грудь. В судебном заседании Глазырина Ю.Ю. подтвердила правдивость показаний, данных в явке с повинной на предварительном следствии <адрес>).
Делая вывод о достоверности показаний осужденной, суд обоснованно указал на то, что эти показания последовательны и согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что от работников похоронного агентства она узнала об убийстве племянника ФИО7
Согласно показаниям свидетелей Свидетель N 1 и ФИО8 осужденная подошла к сидящему на полу потерпевшему и ударила его ножом в грудь, тот упал на спину на груди у него была кровь.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего обнаружена колото-резанна рана грудной клетки, смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную клетку, с повреждением легкого и сердца, вещественными доказательствами.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Доводы осужденной о том, что на ноже отсутствуют отпечатки ее пальцев не влияют на законность и обоснованность приговора суда.
Несостоятельными являются доводы осужденной о том, что выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают ее доводы о том, что она перехватила нож у потерпевшего, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей Свидетель N 1 и ФИО8, которые являлись очевидцами преступления.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду, вопреки доводов апелляционных жалоб, правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Глазырина Ю.Ю., а также о квалификации её действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Показания осужденной, данные на этапе предварительного расследования и в судебном заседании, а также доводы стороны защиты о наличии в действиях Глазырина Ю.Ю. признаков необходимой обороны от посягательств потерпевшего судом оценены в совокупности с иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Не согласится с выводами суда в этой части, судебная коллегия оснований не находит.
Об умысле Глазырина Ю.Ю. на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют ее целенаправленные действия, которая с целью убийства нанесла ФИО7 один удар ножом в область грудной клетки, в связи с чем должна была осознавать, что характер действий может причинить смерть человеку.
Изложенные обстоятельства указывают на прямую причинно-следственную связь между смертью потерпевшего и действиями Глазырина Ю.Ю.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой к потерпевшему из-за оскорблений со стороны последнего на протяжении нескольких дней, в том числе в день совершения убийства.
Орудие преступления нож с деревянной рукояткой был обнаружен в автомобиле такси, куда его положила подсудимая, о чем позднее сообщила сотрудникам полиции.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении Глазырина Ю.Ю. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной, которая не судима, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства и соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении <адрес> ребенка, <адрес> ребенок подсудимой Свидетель N 9 на профилактическом учете не состоит, ее состояние беременности, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний и травм, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства, состояние беременности, наличие на иждивении <адрес> детей, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний и травм, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший на протяжении нескольких дней, в том числе в день совершения преступления, оскорблял подсудимую, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что Глазырина Ю.Ю. поехала в ритуальное агентство, вернулась в квартиру к потерпевшему, после чего приехала скорая и сотрудники полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указала место нахождения орудия преступления, после чего оно было изъято, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений и соболезнований в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым, оснований как для его снижения, как ставится вопрос в апелляционной жалобе у судебной коллегии не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Глазырина Ю.Ю. преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.
Вывод суда о невозможности назначения наказания осужденной с применением ст. 64 УК РФ судом мотивирован.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Глазырина Ю.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, оснований для смягчения наказания осужденной судебная коллегия не находит.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.
Поскольку Глазырина Ю.Ю. осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности, отсрочка отбытия наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не может быть применена.
Отбывание наказания Глазырина Ю.Ю. в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за особо тяжкое преступление.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании данного уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года в отношении Глазырина Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Глазырина Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи Л.А. Уразаева
Т.И. Силаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
