Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3834/2022

М.О. <данные изъяты> 09 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Александрова А.Н.,

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при помощнике судьи Панченко В.А.

с участием прокурора Фадеевой Т.В., осужденного Зубарева А.Н, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Дубова А.А., в его защиту.

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Зубарева А. Н., с апелляционными жалобами осужденного Зубарева А.Н., адвокатов Саморукова М.В., Дубова А.А. на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.238 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Зубарева А.Н., выступление адвоката Дубова А.А., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Зубарев А.Н. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекший по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Зубарев А.Н. вину свою по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.238 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах идентичных по своему содержанию, адвокат Саморуков М.В., в защиту осужденного Зубарева, и осужденный Зубарев А.Н.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считают приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращают внимание на то, что Зубарев А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию преступления, передавал следствию всю информацию и контакты лиц, у которых он покупал алкогольные напитки, принес извинения потерпевшим, возместил все расходы на погребение. Отмечают, что ранее Зубарев А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы, характеризуется положительно. В настоящее время является одним работающим членом семьи, на его иждивении находятся жена и дочь. Потерпевшие просили суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просят приговор суда изменить, применить к Зубареву А.Н. положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, либо снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Дубов А.А. просит приговор суда изменить, применив требования ст. 53.1 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что с учетом норм уголовного закона приговор является несправедливым, относительно назначенного наказания.

Автор жалобы, цитируя статьи УК РФ, положения Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> указывает на то, что суд необоснованно не усмотрел наличие оснований для применения к подсудимому, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, суд ошибочно сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ отобразив в приговоре возмещение потерпевшему причиненного вреда, полагает что имелись все основания для назначения наказания в виде принудительных работ, Зубарев имеет исключительно положительные характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению защитника, позволяют назначить наказание без изоляции от общества. Находясь на свободе, осужденный оказывал помощь потерпевшему, осуществлял содержание и заботу членов своей семьи, потерпевший просил суд не применять наказание, связанное с лишением свободы, просит также обратить внимание на мнение трудового коллектива по месту работы осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Зубарева А.Н., в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, установлена и кроме его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями: потерпевшего Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3; свидетелей Свидетель N 1; специалиста Кривушингой Я.Г.; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколами осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколами осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколами осмотра предметов от <данные изъяты> и от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; выпиской из терапевтического отделения ГБУЗ МО "<данные изъяты>" и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3; свидетелей Свидетель N 1; специалиста Кривушингой Я.Г., поскольку оснований для оговора осужденного Зубарева А.Н., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

Из дела видно, что показания осужденного, потерпевших и свидетелей, которые ими давались в ходе предварительного и судебного следствия, судом надлежаще исследовались и тщательно проверялись, о чем в приговоре суда имеется соответствующая их оценка в совокупности с иными материалами дела.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного Зубарева А.Н. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Зубарева А.Н. в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Зубарева А.Н. по ч.3 ст.238 УК РФ.

Наказание осужденному Зубареву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зубареву А.Н. суд признал, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, нахождение на иждивении дочери-студентки, возмещение потерпевшему Потерпевший N 1 затрат на похороны Усанова А.С. и Усановой О.С. в размере <данные изъяты>.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Зубарев А.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденному Зубареву А.Н. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЗУБАРЕВА А. Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка