Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-3834/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3834/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симбиревой О.В.
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Трусовой П.Г.,
адвоката Ильиных В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Трусовой П.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года, которым
Чепкасов Алексей Владиславович, родившийся дата в ****, судимый
30 января 2013 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 10 января 2017 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.
Принято решение вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатионон), конверт с первоначальной упаковкой от изъятого вещества, два конверта со смывом рук Чепкасова А.В., конверт со стеклянной колбой и тремя шприцами - уничтожить; мобильный телефон "Asus ZenFone Max Pro" черного цвета, модель ZB602KL 32Gb, imei **, **, с сим-картой оператора "MTS", абонентский номер **, картой памяти на 16 Gb, - оставить по принадлежности С.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Трусовой П.Г. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Ильиных В.И. об изменении приговора только в части определения судьбы вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чепкасов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, общей массой не менее 0,437 грамма.
Преступление совершено 12 августа 2021 года в утреннее время не позднее 9:30 в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Трусова П.Г. считает приговор незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного закона. Ссылаясь на требования ст. 60 УК РФ, указывает, что назначенное судом Чепкасову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым, чрезмерно мягким и не соответствует целям ст. 43 УК РФ, полагает, что суд не принял во внимание должным образом личность Чепкасова А.В., который не работает, допускает немедицинское употребление наркотических средств, ранее судим, в его действиях признан рецидив преступлений, таким образом, суд не в полной мере оценил общественную опасность осужденного.
Также считает незаконным решение суда в части уничтожения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатионон), и конверта с первоначальной упаковкой от изъятого вещества, поскольку материалы дела, касающиеся сбыта данного наркотического средства Чепкасову А.В., выделены в отдельное производство для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем данное вещественное доказательство может иметь значение в дальнейшем при расследовании и рассмотрении выделенного дела.
Просит приговор изменить, усилить назначенное Чепкасову А.В. наказание, назначить его без применения ст. 73 УК РФ, принять решение о хранении вещественных доказательств - наркотического средства мефедрон (4-метилметкатионон), и конверта с первоначальной упаковкой от изъятого вещества до принятия соответствующего решения по выделенным материалам уголовного дела.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело в отношении Чепкасова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и не оспариваются.
Юридическая квалификация действий Чепкасова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и в том числе, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При решении вопроса о назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Чепкасовым А.В. преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства (рецидив).
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания осужденному учтены все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, разрешая вопрос о наказании суд принял во внимание данные о личности виновного, который характеризуется положительно, активно участвует в общественных мероприятиях, дружелюбен, старается помочь окружающим, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление Чепкасова А.В. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Чепкасова А.В. без реального отбывания наказания и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно.
Выводы суда должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их соответствующими требованиям закона. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Наличие рецидива преступлений в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ не препятствовало назначению условного осуждения, обязанность пройти курс лечения от наркомании возложена при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, отсутствие места работы само по себе не является достаточным основанием для вывода о несправедливости приговора и его изменения в сторону усиления наказания.
Обстоятельств, которые бы суд не учел, автором апелляционного представления не приведено, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и чрезмерно мягким не является.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
В качестве вещественного доказательства по делу признаны в том числе - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатионон), конверт с первоначальной упаковкой изъятого вещества (т.1 л.д. 113-115), 27 августа 2020 года из материалов настоящего дела выделены в отдельное производство материалы, касающиеся совершения неустановленным лицом незаконного сбыта Чепкасову А.В. наркотического средства (т.1 л.д. 117,118).
Судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств наркотического средства и конверта с его первоначальной упаковкой.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены постановление от 24 июня 2021 года о возобновлении предварительного следствия по делу, возбужденному 5 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего 12 августа 2020 года Чепкасову А.В. наркотическое средство в значительном размере, производство по указанному уголовному делу было приостановлено 5 ноября 2020 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а также ходатайство начальника СО Пермского ЛО МВД России на транспорте П. от 24 июня 2021 года, которое он подтвердил в судебном заседании, об оставлении на хранении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатионон) в значительном размере, сбытое Чепкасову А.В., поскольку оно имеет значение для доказывания по находящемуся в производстве уголовному делу.
Принимая во внимание, что суду апелляционной инстанции представлены новые доказательства, которые приняты им, то учитывая, что указанные в ходатайстве вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение по выделенному из настоящего дела него в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, то решение суда об уничтожении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатионон) и конверта с первоначальной упаковкой изъятого вещества, с учетом доводов апелляционного представления, следует отменить и оставить их на хранении в Пермском ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по уголовному делу N 5498.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года в отношении Чепкасова Алексея Владиславовича отменить в части уничтожения вещественных доказательств в виде наркотического средства мефедрон (4-метилметкатионон) и конверта с его первоначальной упаковкой, оставив их на хранение в Пермском ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по уголовному делу N 5498.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Трусовой П.Г.- без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Ленинский районный суд г. Перми, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
