Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-3834/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-3834/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
судей Фёдорова С.Д., Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
осуждённого Смоленникова Д.А.,
его защитника адвоката Тарасовой Е.В.,
защитника осуждённой Тимофеевой Ю.В. - адвоката Иванова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кобзарева А.И. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2020 года, в соответствии с которым
СМОЛЕННИКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданин РФ, не судимый,
осуждён по п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ТИМОФЕЕВА ЮЛИЯ ВАЛЕРИЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:
- 18 июля 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 16 июля 2015 года по отбытию срока наказания,
осуждена по п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фёдорова С.Д., выслушав прокурора Качанова Р.С., осуждённого Смоленникова Д.А., защитников Тарасовой Е.В., Иванова А.В., поддержавших апелляционное представление, суд
установил:
Смоленников Д.А. и Тимофеева Ю.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершённых при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кобзарев А.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Смоленникова и Тимофеевой, просит об изменении приговора, ввиду несправедливости назначенного им наказания. Считает, что суд в приговоре не привел мотивов, по которым не признал явки с повинной Смоленникова и Тимофеевой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в то время как по смыслу закона заявление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, об иных совершенным им преступлениях следует признавать явкой с повинной. Обращает внимание на то, что из содержания протоколов явок с повинной, составленных осужденными, следует, что они добровольно изложили обстоятельства совершения ими как незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Волгограда, так и обстоятельства незаконного сбыта 2 свертков с наркотическим средством 8 июля 2019 года, то есть обстоятельства совершенных ими преступлений. Вместе с тем, считает, что оснований для смягчения наказания осужденным не имеется, поскольку судом назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания Тимофеевой Ю.В., в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы, не учтены требования ст.22 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Виновность Смоленникова Д.А. и Тимофеевой Ю.В. в преступлениях, за которые они осуждены, основана на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. Действиям их дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Смоленникову и Тимофеевой наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Вопреки доводам представления, суд обоснованно не признал явки с повинной Смоленникова и Тимофеевой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Таким образом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявления о своей преступной деятельности Смоленников и Тимофеева сделали после задержания их за сбыт наркотических средств и обнаружения в их жилище наркотиков. При этом какой-либо информации о совершении ими других преступлений, о которых не было известно сотрудникам полиции, указанные явки с повинной не содержали. При этом суд в соответствии с требованиями закона учел заявления Смоленникова и Тимофеевой как активное способствование расследованию преступления, признав данное обстоятельство смягчающим наказание.
Доводы представления о необходимости учета ст.22 УК РФ при назначении наказания Тимофеевой Ю.В. также являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ в ее взаимосвязи с частью 1 указанной статьи психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в отношении вменяемого лица, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Вместе с тем, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы N 1-3118 от 03.09.2019 г. Тимофеева Ю.В. в момент совершения инкриминируемых деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Таким образом, оснований для учета положений ст.22 УК РФ при назначении Тимофеевой Ю.В. наказания у суда не имелось. Тем не менее, состояние здоровья подсудимой учитывалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Руководствуясь ст.389.13, ч.1 п.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2020 года в отношении Смоленникова Дмитрия Александровича, Тимофеевой Юлии Валериевны оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: Смоленников Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, Тимофеева Ю.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
