Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22-3833/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 22-3833/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Каримова Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.
с участием: прокурора Чапаева Р.Р.,
осуждённого Хасанова И.Т., его защитника адвоката Кочетова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова И.Т. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в отношении
Хасанова И.Т., дата года рождения, зарегистрированного в адрес, проживающего адрес, судимого:
- дата Дюртюлинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,
- дата Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- дата Дюртюлинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.04.2017) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 22.02.2019,
которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Хасанову И.Т. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу с содержанием Хасанова И.Т. в СИЗО-5 г. Дюртюли РБ.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Хасанова И.Т. включено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, постановлено возместить из средств федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хасанов признан виновным в краже сотового телефона "Самсунг S8+", телевизора марки "Самсунг" с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 на сумму 40 900 рублей.
Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хасанов выражает несогласие с решением суда в части наказания. Указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ не применил. Кроме того, при наличии альтернативных видов наказания не обсудил вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Также считает необоснованным указание на судимость 2016 года, которая погашена; при проживании в гражданском браке на то, что не женат. Суд не взял во внимание его волонтерскую деятельность по оказанию помощи наркозависимым людям, которая позволяет применить ст.64 УК РФ. Не ознакомил его с ходатайством прокурора о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, не дал возможность обжаловать постановление о переходе на общий порядок. Приложив выписку из амбулаторной карты, просит учесть выявленное у него тяжелое заболевание в качестве смягчающего наказание. Просит изменить приговор, применить ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
Государственным обвинителем принесены возражения доводам апелляционной жалобы, предлагается приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить наказание.
Прокурор предложил оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает в полной мере.
В судебном заседании подсудимый Хасанов предъявленное обвинение признал, дал показания об обстоятельствах преступления, соответствующие установленным судом в приговоре.
Его показания нашли подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки записи с камер наблюдения, изъятыми из квартиры потерпевшего предметами, принадлежащими Хасанову, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, которые суд обоснованно признал относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления.
Действия осужденного как тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, учел данные о личности Хасанова, смягчающие, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, мотивированно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции.
Признание смягчающим наказание обстоятельством заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вопреки доводу осужденного, не влечет применения правила назначения наказания, установленного ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку согласно закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ эти правила применяются только в случае рассмотрения уголовного дела в таком упрощенном порядке. Закон не требует от государственного обвинителя мотивировки отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вынесенное в связи с заявлением государственного обвинителя постановление о прекращении производства в особом порядке и назначении слушания в общем порядке самостоятельному обжалованию не подлежит. Указанное решение судом принято в соответствии с ч.4 ст.314 УПК РФ, оснований для его пересмотра не имеется.
Согласно чч. 1 и 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, каковым по ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы. Назначение иных видов наказания возможно только в случае применения ст.64 УК РФ. Оснований для этого не имеется.
Согласно положениям ст.9 УК РФ судимости виновного учитываются на время совершения преступления. На 14 июля 2019 года судимость по приговору от 14 марта 2016 года погашена не была, а потому соответствующий довод апелляционной жалобы также необоснован.
Исходя из положений ст.60, ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не признает смягчающими наказание обстоятельствами и поводами для изменения наказания проживание Хасанова в "гражданском браке", его волонтерскую деятельность, а также заболевания, подтвержденные представленной в суд второй инстанции справкой. Кроме того состояние здоровья Хасанова учитывалось судом первой инстанции при постановлении приговора.
Поскольку все требования уголовного закона о назначении вида и меры наказания соблюдены, оснований для его пересмотра, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в отношении Хасанова И.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: дело 22-3833/2021
Судья: А.В.Псянчин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
