Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3833/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3833/2014
 
г.Краснодар «09» июля 2014 года.
Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,
с участием: прокурора - Коваленко В.Д.,
осужденного - < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),
защитника - адвоката Алябьевой О.Р.,
при секретаре судебного заседания - Комиссаровой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 14.05.2014 года, по которому
< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец ст.<...> Краснодарского края, ранее судимый: 1) приговором Калининского районного суда от 24.09.2003 г. по п.»б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.161, 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) приговором того же суда от 26.12.2006 г. по п.»а, б, в» ч.2 ст.158 (шести эпизодам), ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158, п.»а, б» ч.2 ст.158 (пяти эпизодам), ст.168, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ 5 годам лишения свободы; освобожден 03.06.2011 г. по отбытию наказания;
3) приговором того же суда от 11.02.2014 г. по п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев по каждому из указанных преступлений: - по ч.2 ст.159 УК РФ (по пяти эпизодам, даты которых указаны в приговоре) и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по трем эпизодам).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний, < Ф.И.О. >1 назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору от 11.02.2014 года, < Ф.И.О. >1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без назначения дополнительных видов наказания, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждена < Ф.И.О. >10, приговор в отношении которой не обжалован.
Также по делу разрешены гражданские иски, согласно которым с осужденных в солидарном порядке в пользу < Ф.И.О. >6 взыскано 50000 руб.; с < Ф.И.О. >1 в пользу истцов < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >7 в возмещение причиненного преступлением вреда взыскано соответственно 116999 руб. и 15000 руб.
Согласно приговору все вещественные доказательства, изъятые у < Ф.И.О. >10, подлежат уничтожению. Судом определена судьба других вещественных доказательств по делу.
Изучив материалы уголовного дела, доводы и требования апелляционной жалобы осужденного < Ф.И.О. >8 и возражений на них государственного обвинителя, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, < Ф.И.О. >8 признан виновным и осужден в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, каждое из которых квалифицируется как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30. ч.2 ст.159 УК РФ, каждое из которых квалифицируется как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления были совершены осужденными, в том числе и < Ф.И.О. >13, в период со 2 по 5 января 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >13, не оспаривавшего своей вины и квалификации содеянного, указывается, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; осужденный просит смягчить назначенное судом наказание. В обоснование указанных требований в жалобе приводятся следующие доводы: по каждому эпизоду совершенных преступлений ему назначен один и тот же размер наказания - в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, что, по его мнению, не соответствует требованиям закона, поскольку покушение на совершение преступления представляет собой меньшую опасность, чем оконченный состав преступления. Незаконным является и вывод суда о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. приговор от 11.02.2014 года им обжалован в апелляционном порядке и не вступил в законную силу. Судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественных доказательств по делу, которые представляют значительную ценность для его семьи.
В возражениях на жалобу государственным обвинителем по делу ст.помощником прокурора района Малютиной Н.А. указывается, что наказание < Ф.И.О. >13 назначено в соответствии с требованиями закона и не является чрезмерно суровым; судьба вещественных доказательств по делу определена с учетом положений закона, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить её; прокурор, считая приговор законным и обоснованным, - оставить его без изменения.
Проверив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что условия особого порядка судебного разбирательства дела судом первой инстанции были соблюдены - стороны и потерпевшие выразили свое согласие на именно такой порядок рассмотрения уголовного дела. Выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, являются правильными.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание < Ф.И.О. >13 за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ: судом учтены их характер и степень общественной опасности, сведения о личности осужденного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом правильно установлено, что преступления, совершенные < Ф.И.О. >13, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести; в качестве смягчающего обстоятельства согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ - признана его явка с повинной, а отягчающим обстоятельством, исходя из требований п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах наказание за каждое совершенное преступление назначено < Ф.И.О. >13 правильно - с учетом требований ч.2 ст.68 и ст.66 УК РФ. Оснований для назначения осужденному наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.
Правильными являются и выводы суда о назначении осужденному окончательного наказания как по ч.2 ст.69 УК РФ, так и по ч.5 ст.69 УК РФ
С учетом изложенного, доводы жалобы < Ф.И.О. >13 о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в нарушении требований закона несостоятельны.
Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о том, что приговор в отношении него от 11.02.2014 года не вступил в законную силу.
Также несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о принятии судом незаконного решения об уничтожении вещественных доказательств, изъятых у осужденной < Ф.И.О. >13, поскольку согласно протоколу судебного заседания каких-либо ходатайств и заявлений от осужденной о разрешении судьбы указанных вещественных доказательств не поступало. Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что < Ф.И.О. >13, заявляя указанное требование, уполномочен на это осужденной. Не представлено им доказательств и того, что указанное имущество принадлежит ему лично.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >13 по мотивам, приведенным в ней, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при досудебном производстве по делу и в ходе его судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года в отношении осужденного < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий  
 Евсеев С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка