Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2021 года №22-3832/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-3832/2021
Санкт - Петербург 23 июня 2021 года
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Русских Т.К.,
При секретаре Дерменёвой М.П.
С участием осуждённого Попова А.Ю., адвоката Олейник Л.В.,
прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д. Н.
рассмотрел в судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционное представление помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Бобкова П.С. на приговор Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 05 апреля 2021 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ
Попов Артём Юрьевич, <...> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Плотникова Д. Н., просившего приговор изменить, удовлетворить апелляционное представление по доводам, изложенным в нем; выступления осуждённого Попова А.Ю., адвоката Олейник Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор суда первой инстанции, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Бобков П.С. просит приговор Октябрьского районного суда от 05.04.2021 года, которым Попов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, изменить, усилить ему назначенное наказание, исключив из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и назначение испытательного срока, назначив Попову А.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В обоснование представления просит учесть, что из представленных суду материалов установлено, что Попов А.Ю. применил насилие в отношении сотрудников полиции при исполнении последними обязанностей по пресечению незаконных действий и обеспечению общественного порядка при его массовом нарушении во время несанкционированного митинга; преступление совершено с явным неуважением к сотрудникам полиции, с особой дерзостью, в присутствии многочисленных очевидцев, наличием фото и видеоматериалов, в том числе в сети "Интернет", что свидетельствуют о стойком пренебрежении Попова А.Ю. к нормам закона, выраженном в насильственных действиях по отношению к сотрудникам полиции, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при назначении наказания Попову А.Ю., вследствие чего ему необоснованно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, что не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности Попова А.Ю.
В дополнениях к апелляционному представлению обращает внимание, что ст. 73 УК РФ в отношении Попова А.Ю. применена безосновательно, а вывод суда о возможности условного осуждения Попова А.Ю. в приговоре мотивирован сведениями, характеризующими личность, однако без приведения конкретных данных о личности, на основании которых суд пришел к подобному выводу.
Ссылается на то, что установленные в ходе судебного заседания сведения о личности, а именно признание вины, наличие места жительства, то, что Попов А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не являются достаточным основанием для применения условного осуждения, так как совокупность обстоятельств, характеризующих совершенное Поповым А.Ю. преступление и его личность, установленная судом и приведенная в приговоре, свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Попову А.Ю. наказания условно, и установления испытательного срока, поскольку для достижения цели уголовного судопроизводства и исправления осужденного необходимо отбывание им наказания в виде лишения свободы.
Цитируя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, просит учесть, что совершенное Поповым А.Ю. преступление отнесено к категории средней тяжести, против двух сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем степень общественной опасности преступления, выраженная в его конкретных обстоятельствах, является высокой, а установленные по делу данные о личности Попова А.Ю., в том числе признанные смягчающими, не дают суду оснований полагать возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Назначая наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд в полной мере не учел положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем приговор как несправедливый подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на назначение Попову А.Ю. наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ и на установление испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Осуждённый Попов А.Ю. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия Попова А.Ю. квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Попову А.Ю. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Попова А.Ю., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характеризующие его данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Наказание Попову А.Ю. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Попова А.Ю., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Правильно учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также судом учтено, что Попов А.Ю. не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ; помогает своей матери, которая страдает хроническими заболеваниями; принес извинения потерпевшим; перечислил денежные средства в благотворительный фонд; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; состояние его здоровья.
Как следует из приговора, при назначении осуждённому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и правильно пришел к выводу о возможности назначения Попову А.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Вопреки доводам апелляционного представления, вывод суда о необходимости назначения Попову А.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, с чем соглашается суд апелляционное инстанции.
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, судом в приговоре мотивировано назначение наказания Попов А.Ю. с учетом требований ст. 73 УК РФ. Оснований для его изменения по доводам апелляционного представления не имеется.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд обоснованно назначил Попову А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Попову А.Ю. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его усиления не имеется.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 05 апреля 2021 года в отношении Попова Артёма Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Бобкова П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка