Определение Алтайского краевого суда от 26 августа 2021 года №22-3832/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-3832/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
судей Кушнаревой Н.Г., Черникова В.Ю.
при секретаре ( помощнике судьи) Шиленковой Е.А.
с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвокатов Старостина В.В.,
Тютькиной Л.В., Слепцова И.А.
осужденных Колодникова Р.В., Корчуганова А.В., Алексеева Т.С. ( в режиме видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Колодникова Р.В., Корчуганова А.В., Алексеева Т.С., адвокатов Тупикова И.В., Слепцова И.А., Свяженина А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Филиповского В.А.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от "10" июня 2021 года, которым
Колодников Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения,
уроженец <адрес>, ранее судимый:
22.05.2017 Железнодорожным районным судом г. Барнаула
Алтайского края по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам
исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход
государства ;
14.07.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. б
ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 г. 6 мес.
лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев;
7.11.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. в
ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК
РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы;
17.09.2018 Центральным районным судом г. Барнаула
Алтайского края ( с учетом апелляционного определения АКС от
16.11.2018) по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч.2 ст. 166, п. а,б,в ч.2 ст. 158
УК РФ, ст. 69 ч.3 и ч.5 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы.
Освобожден 30.09.2019 по отбытии наказания ;
11.09.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.а
ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
- осужден к лишению свободы на срок:
- по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества потерпевших Л. Н.Б., К. В.Г., В. С.Н., П. А.Н., А. М.В., К. Л.А., Е. С.М., Ч. В.И., М. И.В., ) - 2 года, за каждое из 9 преступлений;
-по п.г ч.2 ст. 112 УК РФ - 1 год 8 месяцев;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.09.2020 окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Корчуганов А. В., ДД.ММ.ГГ
рождения, уроженец <адрес>, ранее
не судимый
- осужден:
- за 7 преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( кражи имущества потерпевших: В. С.Н., П. А.Н., А. М.В., К. Л.А., Е. С.М., Ч. В.И., М. И.В.,) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде 240 часов обязательных работ
в местах, определяемых органом местного самоуправления по
согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к
отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Алексеев Т. С., ДД.ММ.ГГ года рождения,
уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден к лишению свободы на срок:
- за три преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества потерпевших Л. Н.Б., К. В.Г., В. М.В., ) - 1 год 6 месяцев - за каждое;
- по п. г ч.2 ст. 112 УК РФ - 1 год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2
года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденных Колодникова Р.В., Корчуганова А.В., Алексеева Т.С., адвокатов Старостина В.В., Тютькиной Л.В., Слепцова И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда осуждены:
- Колодников Р.В. и Алексеев Т.С. - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Л. Н.Б., c незаконным проникновением в жилище - по преступлениям в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим Л. Н.Б. и К. В.Г. ;
- за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Алексеев Т.С., кроме того, осужден за кражу - тайное хищение имущества В. М.В., с незаконным проникновением в жилище;
- Колодников Р.В и Корчуганов А.В. - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества В. С.Н., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, c незаконным проникновением в жилище ; а также
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, c незаконным проникновением в жилище - за каждое из шести преступлений в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим П. А.Н., А. М.В., К. Л.А., Е. С.М., Ч. В.И., М. И.В.).
Помимо того, Корчуганов А.В. осужден по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ч. О.М. - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а
Колодников Р.В. - за грабеж - открытое хищение имущества Ч. О.М.. Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>, а также в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колодников Р.В., Корчуганов А.В., Алексеев Т.С. вину признали полностью.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Тупиков И.В. - просит приговор в отношении Алексеева Т.С. изменить, назначив наказание с применением 73 УК РФ. Находя назначенное наказание чрезмерно суровым, адвокат считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст Алексеева Т.С., признание им вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, наличие положительной характеристики из места содержания под стражей, полное или частичное возмещение ущерба потерпевшим. Помимо того, Алексеев Т.С. намерен полностью возместить причиненный ущерб и имеет возможность трудоустройства. Все потерпевшие не настаивали на его строгом наказании.
Аналогичная просьба об изменении приговора содержится в жалобе осужденного Алексеева Т.С., который, помимо того, указывает, что судом вовсе не учтено совершение им преступлений впервые и отсутствие тяжких последствий. Осознание им совершенного, подтверждает факт дачи им явок с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Заверяет при этом, что докажет исправление трудоустроившись, погасив причиненный ущерб. Считает выводы суда о его наказании не соответствующим требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума " О практике назначения уголовного наказания", просит применить ст. 64 УК РФ, ограничиться отбытым сроком. Также просит о применении более мягкого вида наказания и применении ст. 73 УК РФ;
- адвокат Слепцов И.А. просит приговор изменить, назначить Корчуганову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий последнего, указывает на не должный учет установленных смягчающих обстоятельств: отсутствие судимостей, признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное и частичное возмещение причиненного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, его роль в совершенных преступлениях, молодой возраст, наличие положительных характеристик, наличие престарелых родственников - бабушек, которым он оказывает помощь, его состояние здоровья, сложные жизненные обстоятельства, когда он оставшись без попечения родителей, воспитывался в детском доме, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Осужденный Корчуганов А.В. в дополнениях к жалобе, указывает на решение судом вопроса о наказании в нарушение требований статей 6, 43, 60 УК РФ. В частности, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: он помогал материально и физическим трудом своей бабушке и её сестре. В силу их возраста, уход за огородом является непосильным трудом. Просит ограничиться отбытым сроком и применить ст. 73 УК РФ;
- адвокат Свяженин А.А. - просит приговор изменить, назначить Колодникову Р.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ;
- осужденный Колодников Р.В. в жалобах находит приговор излишне суровым. Судом установлены и в приговоре приведены смягчающие наказание обстоятельства. При этом не признаны в качестве таковых: состояние здоровья его и его матери, которая, кроме того, проживает в деревне и нуждается в его помощи. Нуждаемость в его помощи его сожительницы, которая воспитывает 6месячного ребенка; мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, некоторым из них ущерб был полностью или частично возмещен. У него двое малолетних детей, в воспитании и развитии которых он желает принимать активное участие. Оспаривая сведения характеристик, просит считать их недействительными, поскольку с участковым уполномоченным полиции он не общался. Преступление в отношении С. И.В. он бы не совершил, если бы тот был без ножа. Увидев у него в руке нож, он - Колодников Р.В., опасаясь за свою жизнь, применил в отношении потерпевшего силу. При назначении наказания за совершенные кражи, суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, когда они были лишены возможности трудоустроиться, в этой связи не имели возможность оплачивать аренду квартиры, содержать семью. Осознавая совершенное, при задержании для допроса по ст. 112 УК РФ, он с Алексеевым добровольно сообщили о кражах, выдали похищенное, признали вину и раскаялись в содеянном. Выражает несогласие с датой задержания и временем исчисления срока отбывания наказания. Просит зачесть в счет наказания по приговору время его задержания ДД.ММ.ГГ, смягчить срок назначенного наказания.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Правильно квалифицировав действия Алексеева Т.С. по п. г ч.2 ст. 112 УК РФ, в резолютивной части допустил техническую ошибку, назначив ему наказание по п.а ч.2 ст. 112 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части суд, при назначении наказания Корчуганову А.В. по совокупности преступлений, наряду с ч.3 ст. 69 УК РФ, не указал на положения п. г ч.1 ст. 71 УК РФ. Поэтому в резолютивной части следует считать Алексеева Т.С осужденным по п. г ч.2 ст. 112 УК РФ; при назначении наказания Корчуганову А.В., наряду с ч3 ст. 69 УК РФ, указать на применение п. г ч.1 71 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Колодникова Р.В., Корчуганова А.В., Алексеева Т.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, помимо признательных показаний каждого из них, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Эти доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получили оценку в приговоре по правилам ст. 88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий каждого из осужденных является правильной.
Выводы суда относительно установления фактических обстоятельств дела, доказанности вины и юридической оценки действий каждого из осужденных, сомнений не вызывают, в жалобах осужденных и их адвокатов, а также в апелляционном представлении не оспариваются.
Относительно доводов осужденного Колодникова Р.В. о совершении преступления в отношении потерпевшего С. И.В., суд апелляционной инстанции отмечает. Из показаний потерпевшего С. И.В., свидетелей Ч. О.М., В. М.В. установлено, что С. И.В. опасности для Колодникова Р.В. не представлял. Конфликт, когда последний и Корчуганов А.В., требовали позвать К. В., который в комнате потерпевшего не проживал и не находился, был исчерпан. Колодников Р.В., Алексеев Т.С. и другие лица вернулись в секцию через некоторое время, Колодников Р.В. сразу подбежал к С. И.В. и нанес удар ногой в область уха, от чего тот упал, а Колодников Р.В. и Алексеев Т.С. продолжили наносить ему удары ногами по туловищу, конечностям.
Оснований подвергать сомнению объективность и достоверность сведений, содержащихся в показаниях указанных лиц, не установлено. Не оспаривались изложенные потерпевшим и свидетелями стороны обвинения сведения Колодниковым Р.В. и Алексеевым Т.С. в ходе предварительного следствия. В частности, Алексеев Т.С. подтвердил, что узнав от Колодникова Р.В. об избиении мужчиной, предложил с ним разобраться, побить его. Для этого они прошли в секцию, где Колодников Р.В. указал на ранее не знакомого С. И.В. и нанес удар в область уха, а когда тот упал, Колодников Р.В. и он - Алексеев Т.С. нанесли ему удары ногами по туловищу.
Таким образом, исходя из исследованных и приведенных в приговоре доказательств, установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у Колодникова Р.В. оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, С. И.В. не совершал. Поэтому доводы осужденного в жалобе о применении насилия в отношении С. И.В., в ответ на действия последнего, представляющие опасность для его жизни, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, явно надуманными. Приведенные им доводы не подвергают сомнению выводы суда о доказанности вины Колодникова и квалификации его действий по ст. 112 ч.2 п. г УК РФ. Эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов в приговоре. При этом суд не усмотрел оснований для признания поведения потерпевшего С. И.В. аморальным либо противоправным. Что суд апелляционной инстанции находит правильным.
При назначении наказания каждому из осужденных, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни семьи каждого из них. При этом, в качестве смягчающих наказание каждого, учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, явки с повинной, полное и частичное возмещение ущерба потерпевшим; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - в отношении Корчуганова А.В. и Колодникова Р.В., и наличие малолетних детей - в отношении Колодникова Р.В..
Отягчающих обстоятельств в отношении Корчуганова А.В. судом не установлено.
В отношении Алексеева Т.С. и Колодникова Р.В. в качестве отягчающего наказание по ст. 112 ч.2 п. г УК РФ обстоятельства признано совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В отношении последнего, помимо того, в качестве отягчающего обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, их количество, данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, а в отношении Корчуганова А.В., помимо того, и в виде обязательных работ.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволила суда назначить обязательные работы, лишение свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкциями статей, с соблюдением: требований ч.1 ст. 62 УК РФ - в отношении Корчуганова А.В., а также за преступления, предусмотренные п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления) - в отношении Алексеева Т.С., ; требований ч.2 ст. 68 УК РФ - в отношении Колодникова Р.В..
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании осужденных, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ими, но и принял во внимание данные о личности каждого, а также, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки утверждениям в жалобах, судом должным образом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, все те смягчающие обстоятельства, которые приведены в апелляционных жалобах, а также данные о личности осужденных ( наличие характеристик, в том числе, положительного содержания, возраст, состояние здоровья), условия жизни их семей ( наличие родственников, требующих заботы и внимания, наличие у Колодникова Р.В. малолетних детей ). При этом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума " О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания в виде обязательных работ и реального лишения свободы, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о назначении каждому из осужденных конкретного вида и размера наказания, достаточно мотивированы в приговоре. Поэтому, вопреки доводам жалоб, оснований для признания назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности несправедливым, не имеется.
Находя назначенное наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, соразмерным содеянному, отвечающим, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в апелляционных жалобах. Все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, приведены в приговоре, учтены при назначении наказания, в том числе, в качестве смягчающих наказание. По смыслу закона, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, подлежат доказыванию. Тяжелая жизненная ситуация, состояние здоровья матери и нуждаемость в его помощи, на что Колодников Р.В. указывает в жалобе, объективными данными не подтверждены.
Перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, содержится в ч.1 ст.61 УК РФ. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда. В данном случае, суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих, указанных в апелляционных жалобах обстоятельств, не являющихся обязательными для учета - мнения потерпевших, привлечения Алексеева Т.С. к уголовной ответственности впервые, наличия у осужденных родственников, в том числе, бабушек - у Корчуганова А.В.. Между тем, как усматривается из текста приговора, фактически указанные обстоятельства, как и послепреступное поведение осужденных судом учтены.
Поэтому указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание и влечь его смягчение.
Данные, характеризующие личность осужденных, сведения о состоянии здоровья судом учтены, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, как влияющие на индивидуализацию наказания. При этом, оснований подвергать сомнению объективность и достоверность сведений, содержащихся в характеристике участкового уполномоченного полиции, на что указано в жалобе Колодниковым Р.В., не имеется. Характеристика составлена уполномоченным на то лицом, надлежаще заверена. Сведения, содержащиеся в ней, соответствуют данным о личности осужденного, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденными и адвокатами, не являются основанием для изменения приговора суда.
Окончательное наказание осужденным, в том числе, Корчуганову А.В. назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, принцип сложения наказаний не нарушен. Как не нарушен порядок определения срока окончательного наказания при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ. При этом обязательного указания на положения п.г ч.1 ст. 71 УК РФ в приговоре, как об этом указано в апелляционном представлении, не требуется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ - в отношении Корчуганова А.В. и Алексеева Т.С. и, в соответствии с п.в ч. 1 ст. 58 УК РФ - в отношении Колодникова Р.В., изменению не подлежит.
Доводы Колодникова Р.В. о иной дате задержания, материалами дела не подтверждены, исходя из сведений протокола его задержания, протоколов следственных действий с его участием, судом правильно в счет отбытого наказания, зачтен период нахождения его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, сделав правильный вывод о доказанности вины и квалификации действий Алексеева Т.С. по п. г. ч.2 ст. 112 УК РФ, признав его виновным в совершении данного преступления, суд ошибочно в резолютивной части приговора указал на назначение ему наказания по п. а ч.2 ст. 112 УК РФ. Что является явной технической ошибкой, не влияющей на правильность принятого решения, в целом, которую возможно устранить, внеся соответствующее изменение в приговор, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2021 года в отношении Алексеева Т. С. изменить:
- в резолютивной части считать назначенным Алексееву Т.С. наказание по п. г ч.2 ст. 112 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Алексеева Т. С. и этот же приговор в отношении Колодникова Р. В. и Корчуганова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Л.Бусаргина
Судьи Н.Г.Кушнарева
В.Ю.Черников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка