Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-383/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Курбатова И.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 декабря 2021 года, которым

ФИО, <данные изъяты>, судимый:

- 1 июля 2021 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21 августа 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2021 года, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Ильиной А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО, защитника Юринской О.И., выразивших несогласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Курбатов И.А. указывает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, вследствие неправильного назначения наказания, а также назначения чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания по первому приговору.

Данные положения уголовного закона исключают возможность назначения осужденному окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в случае, если по предыдущему приговору назначено реальное наказание, а по последующему приговору применены положения статьи 73 УК РФ, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований общей части уголовного закона недопустимо.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что приговором Забайкальского районного суда от <Дата> ФИО осужден по статьи 2641 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Суд первой инстанции, признав ФИО виновным по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы условно и с учетом применения требований статьи 70 УК РФ присоединил неотбытую часть дополнительного наказания, определив осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Таким образом, каких-либо достаточных правовых оснований для применения положений статьи 70 УК РФ и назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, по одному из которых наказание ему назначено реально, а по другому условно, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 38915, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере, что привело к назначению ФИО несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Так, суд, определяя наказание в виде лишения свободы условно, указал, что принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводам о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Однако, такой вывод суда является необоснованным, так как не соответствует целям наказания, установленным статьей 47 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд оставил без внимания последовательно криминальное поведение ФИО, повторность совершаемых им за короткий промежуток времени умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократность управления транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, уже применявшееся к нему, не позволило и не позволит в дальнейшем добиться его исправления и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений.

Кроме того, не сделавшему никаких должных выводов из предыдущей судимости, ФИО по прошествии 24 дней, вновь допускает управление автомобилем в состоянии опьянения, что указывает на необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать требованиям как статей 6, 60 УК РФ, и исключения из приговора указания на применение статьи 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений статьи 73 УК РФ при назначении ФИО наказания. Считать ФИО осужденным по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Забайкальского районного суда от <Дата> и окончательно определить ФИО наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО высказывает несогласие с ним, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционном представлении, возражении на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.

Действиям осужденного ФИО судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назначение осужденному ФИО наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исправление ФИО возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, судом при решении вопроса о возможности исправления осужденного ФИО без реального отбывания основного наказания, оставлены без внимания конкретные обстоятельства дела, последовательно криминальное поведение, неоднократность совершаемых им за короткий промежуток времени умышленных преступлений против безопасности дорожного движения, при которых он ставит в опасность не только свою жизнь, но и жизнь и здоровье иных лиц.

Доводы апелляционного представления о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не позволило и не позволит в дальнейшем добиться исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильными. Применение судом к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ не соответствует целям наказания, установленным статьей 47 УК РФ.

Положения статьи 38920 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор, при этом он вправе при наличии жалобы потерпевшего или апелляционного представления усилить осужденному наказание (п. 2 ч. 1 ст. 38926 УПК РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ и назначения ФИО отбывание наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, что будет отвечать требованиям как статей 6, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания. Срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приведенные стороной защиты доводы о личности осужденного, его положительных характеристиках, отношении к содеянному, наличии отца - <данные изъяты>, работы, не могут служить безусловным основанием для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.

Сведений о нахождении отца на иждивении осужденного ФИО материалы уголовного дела не содержат.

Выраженное стороной защиты мнение о справедливости назначенного ФИО наказания, о возможности его исправления реального отбывания основного наказания, не может быть признано обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 декабря 2021 года в отношении ФИО изменить.

Исключить из приговора применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ, с возложенными обязанностями.

Назначить ФИО отбывание наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Обязать осужденного ФИО прибыть к месту отбывания наказания с учетом выданного ему предписания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка