Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-383/2021

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Шитовой И.М.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,

защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение N 124 и ордер N 001055,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трунова А.Р. и адвоката Данилиной С.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года, которым

Трунов А.Р., <...> судимый:

- 3 февраля 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

- 12 мая 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 29 октября 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания на 10 марта 2021 года составляет 2 года 6 месяцев 25 дней,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трунов А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и в незаконном сбыте наркотического средства, в следственном изоляторе.

Преступления им совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трунов А.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Трунов А.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Указывает, что вину в совершении преступлений признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, смягчить назначенное наказание, либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Данилина С.М., не оспаривая доказанность вины Трунова А.Р. и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного Трунову А.Р. наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом при назначении наказания Трунову А.Р. не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания Трунову А.Р. по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что Трунов А.Р., узнав и осознав последствия совершенных им действий, искренне раскаялся, сделал все от него зависящее для раскрытия и расследования преступления, отягчающих обстоятельств не имеется. Назначенное наказание отрицательно отразится на условиях жизни <...> Трунова А.Р., обращая внимание, что <...>

Просит приговор в отношении Трунова А.Р. изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Бобкин Р.С. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Данилина С.М. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Курбангалиева Ю.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Трунова А.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционных жалобах по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Трунова А.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в следственном изоляторе, по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вменяемость Трунова А.Р. проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Наказание осужденному Трунову А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <...> состояние здоровья <...> оказание помощи <...> публичное принесение в судебном заседании извинений обществу, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года в отношении Трунова А.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Трунова А.Р. и адвоката Данилиной С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: О.Ю. Лашманова

И.М. Шитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка