Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 22-383/2021

г. Мурманск "6" апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным Мурманского областного суда в составе: председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

судей Гораскова Р.А., Екимова А.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Масловой Е.Л.,

осужденного Зиневича В.А. и его защитника - адвоката Миронова П.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиневича В.А. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2021 года, которым

ЗИНЕВИЧ В. А., _ _ года рождения, уроженец ..., ***, судимый:

- 9 июля 2014 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 13 ноября 2017 года;

-17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Мончегорского судебного района Мурманской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2018 года по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гораскова Р.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления осужденного Зиневича В.А. и его защитника Миронова П.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиневич В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено _ _ в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зиневич В.А., выражая несогласие с приговором суда, просит учесть наличие у него хронических заболеваний, наличие пожилой матери, 1951 года рождения, применить положения ч. 3 ст. 63 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Володин А.С. мотивирует несостоятельность приведенных в жалобе доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Обстоятельства, при которых Зиневич В.А. совершил указанное в приговоре преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Зиневича В.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность Зиневича В.А. в совершении преступления помимо его личного признания подтверждается показаниями свидетеля Л., протоколами личного досмотра, обыска, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, осужденным не оспаривается.С учетом установленных фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Зиневичу В.А. назначено с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, профилактики совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, сведения, характеризующие Зиневича В.А., в том числе и те, на которые указано в жалобе, исследованы судом с достаточной полнотой, учтены при назначении ему наказания, получили в приговоре объективную оценку.

При этом в качестве смягчающих наказание Зиневичу В.А. обстоятельств судом в полной мере учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного, подтвержденное документами из медицинских учреждений.

Таким образом, представленные осужденным сведения о состоянии его здоровья были известны суду первой инстанции и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, наличие пожилой матери у осужденного таким обстоятельством не является.

С учетом совершения Зиневичем В.А. преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, и при определении его размера применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. При этом суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при определении вида и размера наказания. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, отвечающего требованиям справедливости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Зиневичу В.А. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2021 года в отношении осужденного ЗИНЕВИЧА В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Хлебникова

Судьи: Р.А. Горасков

А.А. Екимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка