Постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2021 года №22-383/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-383/2021
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рябова А.В.,
при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
защитника - адвоката Точеного А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Поскребышевой Е.А. и защитника Захаренковой Н.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года, которым
Поскребышева Е.А., родившаяся ..., не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям от 24.05.2020, 13.06.2020 и 17.06.2020) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы за каждое, по ст.158.1 УК РФ (от 07.06.2020) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 23.11.2020 по 06.12.2020 и с 07.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Точеного А.П., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Посребышева Е.А. осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; покушение на открытое хищение чужого имущества; за совершенное трижды покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Посребышева Е.А. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Автор жалобы просит назначить ей условное осуждение согласно положений ст. 73 УК РФ, поскольку она ранее не судима, активно сотрудничала со следствием, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, а период содержания под стражей в СИЗО-3 считает существенной мерой наказания, так как осознала свою вину и обязуется не совершать преступления в дальнейшем.
Защитник Захаренкова Н.Е. в интересах осужденной Поскребышевой Е.А., в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Адвокат просит изменить судебное решение, назначив осужденной условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ с учетом позиций Европейского Суда по правам человека и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2, полного признания вины по всем преступлениям, чистосердечного раскаяния, отсутствия судимости и жалоб со стороны соседей, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия хронических заболеваний, совершения преступлений, относящихся к небольшой и средней тяжести, а также активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ст. 158.1 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Куликова Н.А. предлагает оставить их без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Поскребышевой Е.А. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Поскребышевой Е.А. обоснованно квалифицированы: по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по трем преступлениям от 24.05.2020, 13.06.2020 и 17.06.2020), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.06.2020), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч. 1 ст. 232 и ст.158.1 УК РФ (преступление от 07.06.2020), а также по каждому преступлению - наличие хронического заболевания у виновной.
Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, личности осужденной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, а по ст. 232 и ст. 161 УК РФ привлечение к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, и нахождения на учёте у врача нарколога с диагнозом "наркомания", влияния назначенного наказания на исправление осужденной, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, находит невозможным назначение осужденной более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применение положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб назначенное наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчению не подлежит.
Вывод о назначении местом отбывания наказания колонии-поселения согласуется с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года в отношении Поскребышевой Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Рябов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка