Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года №22-383/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-383/2021








г. Якутск





23 марта 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Тынысова Т.А., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Семенова М.В. посредством использования видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Долганова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Семенова М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года, которым
Семенов М.В., родившийся _______ года в .........., ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Семенова М.В., адвоката Долганова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов М.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено с 15 июля 2020 года по 1 августа 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Семенов М.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов М.В., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства, установленные судом, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел данные о его личности, он характеризуется только положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеет звание ********, множество грамот, дипломов, в том числе за вклад в ********, неоднократно участвовал во всероссийских турнирах, является ********. Просит учесть ходатайства доверенных лиц о назначении мягкого наказания. Обращает внимание, что осуществляет уход за престарелой матерью, вместе с ней проживает. Вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел отсутствие тяжких последствий по преступлению, наличие большого количества смягчающих обстоятельств. Просит учесть дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства то, что преступление не было доведено до конца, вред общественным и государственным интересам не был причинен, не была нарушена социальная справедливость. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Семенов М.В. указывает, что в приговоре суда в качестве доказательств приведены копии приговоров Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года в отношении Ф. и П., от 26.03.2020 года в отношении Г., от 26 февраля 2020 года в отношении К. и Д. В ходе судебного заседания адвокат возражал против их оглашения. Указывает, что из описания преступного деяния, установленного и доказанного в ходе судебного заседания, преступление совершено им в составе неустановленных членов организованной группы в период времени с 15 июля 2020 года по 1 августа 2020 года. В связи с чем указанные приговоры не могут являться доказательствами его виновности, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что данное преступление совершено им в составе группы с перечисленными осужденными лицами. Выражает несогласие с выводами суда о совершении им в составе организованной группы нескольких особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в то время как им совершено одно неоконченное особо тяжкое преступление. Просит исключить из приговора ссылки на перечисленные приговоры, а также вывод суда о совершении им ряда особо тяжких преступлений и снизить наказание.
Государственным обвинителем Анисимовым И.А. на апелляционную жалобу осужденного Семенова М.В. внесено возражение, доводы которой он считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Семенова М.В., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова М.В. об отсутствии в приговоре и материалах дела доказательства того, что преступление им совершено в составе организованной группы, являются несостоятельными.
В обоснование виновности осужденного суд привел в приговоре совокупность доказательств, каковыми являются:
- показания Семенова М.В., в которых, наряду с признанием собственной вины, подробно описывал структуру организованной группы, в составе которой он действовал и порядок распределения в ней ролей, меры конспирации. Из показаний осужденного Семенова М.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он знал о существовании в г. .......... .......... края магазина "********" по продаже наркотических средств. Он связался с человеком под никнеймом "W." в мессенджере "********", получил от него инструкцию и прошел обучение. Далее его отправили работать в г. Якутск. Ему стало известно, что деятельность магазина "********" охватывает города Якутск и ........... В последующем он работал только с никнеймом "X.", который, по его мнению, являлся куратором, так как руководил его действиями, решал вопрос с переводом его из города в другой город, выдавал ему адреса с закладками, принимал от него адреса с готовыми закладками, решал вопрос о начислении денежных средств для проживания и питания. Других лиц он не знает, но располагает сведениями о структуре (иерархии), куда входят "закладчик", "склад", "перевозчик", "оператор", "куратор", "руководитель". В ходе переписки он узнал, что в г. Якутске работают местные курьеры (закладчики). Он курьеров лично не знает. 21 июля 2020 года ориентировочно в 05 часов утра он прилетел в г. Якутск. Он сообщил об этом "X.". В аэропорту он снял деньги .......... рублей. Там же он приобрел на свое имя сим-карту "********" с номером "N ...". Дальше он поехал на адрес: ........... Там была гостиница "********". Он снял номер посуточно. В данной гостинице он прожил около 5 суток. Первые 2-3 дня он осматривался в городе, веса не было. Только в тот момент "X." сказал ему купить ювелирные весы, полимерные пакетики. Он только тогда понял, что ему придется совмещать должности как "Склада", так и "Закладчика", хотя ранее об этом не было речи, "X." просто поставил его перед фактом. 24 июля 2020 года примерно с 20 часов до 21 часа он получил первый вес в Якутске. Вес ему дал "X.". В районе .......... шоссе, ул. .........., возле дома N ..., где имелась табличка, он поднял первый вес, может показать то место. В прикопе был спрятан полиэтиленовый пакет, в котором находилось около 50 гр. наркотика "********" - порошок белого цвета с надписью "********". Он поехал обратно, вес забрал с собой в гостиницу. О том, что он получил вес, написал "X.". "X." поставил ему задачу расфасовать, хотя изначально об этом не было разговора. Используя ювелирные весы, полимерные пакетики он сам расфасовал наркотики для курьеров (закладчиков), применял только черную изоленту, а магниты не применял. Он взвешивал, засыпал в пакетики, заворачивал в изоленту и раскладывал по городу. 25 июля 2020 года он разложил следующие закладки: 1) 10 свертков по 0,5 гр. по адресу: ..........; 2) 10 свертков по 0,5 гр. по адресу: ..........; 3) 5 свертков по 0,5 гр. по адресу: ..........; 4) 5 свертков по 0,5 гр. по адресу: ........... В период с 26 по 29 июля 2020 года он работал по рознице, сделав закладки по 0,5 гр. в количестве от 8 до 10 свертков. Подробно пояснить не может. Адреса точно не помнит. Сверток с наркотиком, который был обнаружен в лифте ******** подъезда дома N ... по .......... г. Якутска, был оборудован им 30 июля 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. В тот день делал около 5-6 свертков, про отчет он точно не помнит, но адрес по .......... он не успел отправить. В последние двое суток он проживал в гостинице, расположенной адресу: ........... 1 августа 2020 года около 20 часов его задержали сотрудники полиции. Он хотел поехать в "********", чтобы купить себе зарядку на сотовый телефон. С собой он взял весь наркотик "********", который у него остался на тот момент. Он не доверял работникам гостиницы. Других тайников он не делал. В правом верхнем кармане штанов был 1 сверток, сделанный из изоленты черного цвета. В левом верхнем кармане штанов был 1 сверток, сделанный из изоленты черного цвета. В правом боковом кармане штанов были 3 пакетика в подсумке, без изоленты, а также 6 пустых пакетиков. При личном досмотре, в котором участвовало двое понятых, все было изъято;
- показания свидетеля Л. о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 1 августа 2020 года около 20 часов 00 минут возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска было произведено задержание Семенова М.В. При личном досмотре задержанного в правом кармане штанов обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество; в левом кармане штанов обнаружен сотовый телефон черного цвета и сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество; в правом боковом кармане штанов обнаружен футляр черного цвета внутри которого находились 6 полимерных пакетиков с зажимом и 3 полимерных пакетика, в которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета; в том же кармане обнаружена изоляционная лента черного цвета и банковская карта "********" на имя Семенова М.В.;
- показания свидетеля В., который дал схожие с Л. показания об обстоятельствах произошедшего;
- показания свидетелей З. и Б., которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Семенова М.В. об обстоятельствах обнаружения в карманах задержанного наркотических средств;
- показания свидетелей Е. и И. - понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование" о том, что в помещении лифта по адресу: .......... был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный пакетик с веществом похожим на белый порошок;
- протокол проверки показаний на месте от 3 августа 2020 года, согласно которому Семенов М.В. показал участникам следственного действия места, расположенные на территории г. Якутска, где он обнаружил полиэтиленовый пакет с наркотиком и поместил расфасованные наркотические средства в тайники по следующим адресам: г. Якутск, .......... шоссе, ул. .........., д. N ... (место обнаружения пакета с наркотиком); г. Якутск, ул. .........., д. N ..., г. Якутск, ул. .........., д. N ..., г. Якутск, ул. .........., д. N ..., г. Якутск, ул. .........., д. N ... и г. Якутск, .........., д. N ...;
- протокол осмотра предмета - сотового телефона Семенова М.В., в ходе осмотра приложения "********" установлено, что имеется 5 переписок с названием "X.", "P.", "W.", "Н.", "W.". Переписка в чате с названием "X." велась между пользователями "S." и "X." в период с 18 часов 05 минут 27 июля 2020 года по 17 часов 41 минута 1 августа 2020 года; переписка в чате с названием "W." велась между пользователями "S." и "X." в период с 02 часов 13 минут 25 июля 2020 года по 16 часов 39 минут 1 августа 2020 года;
- протоколы следственных действий, которые свидетельствуют об обнаружении в указанных Семеновым М.В. местах закладок наркотических средств, а в сумке обвиняемого - предметов, использовавшихся им в преступной деятельности - электронных весов, рулонов изолирующей ленты черного цвета; липкой ленты "скотч" желтого цвета марки "********"; ложки из пластикового материала белого цвета; фрагментов шприца из прозрачного материала; пары перчаток из полимерного материала черного цвета; 207 штук прозрачных полимерных пакетов;
- заключения экспертов, установивших вес изъятого вещества из тайников и в ходе личного досмотра Семенова М.В., обыска жилища, и относимость его к наркотическим средствам, а также иные доказательства.
Признательные показания Семенова М.В. в качестве обвиняемого согласуются с указанными исследованными доказательствами, и потому судом обоснованно признаны достоверными.
Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного, и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласна, и находит выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы обоснованными.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, деятельность организованной группы была направлена на систематическое совершение однотипных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих собой высокую общественную опасность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Семенова М.В. приговор суда не содержит выводов о совершении им ряда особо тяжких преступлений. В описательно - мотивировочной части приговора указано о совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом наркотических средств членами организованной группы при участии Семенова М.В., при этом его действия квалифицированы как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам
То обстоятельство, что Семенов М.В. не был лично знаком с лицами, осуществлявшими реализацию доставляемого и размещаемого им в закладках наркотического средства, не исключает квалификацию его действий как совершенных в составе организованной группы, поскольку он осознавал, что его действия являются составной частью общей преступной деятельности, а неосведомленность его об иных лицах, участвующих в совершении преступлений, в том числе о руководителях организованной группы, обусловлена интересами конспирации. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и с учетом положений уголовного закона действия Семенова М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Из описания преступного деяния, признанного доказанным, преступление совершено Семеновым М.В. в составе неустановленных членов организованной группы в период времени с 15 июля 2020 года по 1 августа 2020 года. В этой связи приговора Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года, от 26.03.2020 года, от 26 февраля 2020 года в отношении иных лиц не могут служит доказательствами виновности Семенова М.В., так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что данное преступление совершено им в составе группы с указанными в приговорах лицами.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания в качестве доказательств виновности осужденного копий приговоров Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года в отношении Ф., П. (т.2 л.д. 129-137), от 26.03.2020 года в отношении Г. (т.2 л.д. 147-156), от 26 февраля 2020 года в отношении К., Д. (т.2 л.д. 157-169).
Наказание назначено Семенову М.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова М.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого С., совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие грамот, дипломов и благодарственных писем, наличие ******** звания "********", наличие ходатайств доверенных лиц Семенова М.В. о назначении мягкого наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Семенову М.В. назначено в пределах санкций ч.3. ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному Семенову М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Семенов М.В. в апелляционной жалобе, в частности, о том, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет звание ********, множество грамот, дипломов, в том числе за вклад в ********, неоднократно участвовал во всероссийских турнирах, является ********, осуществляет уход за престарелой матерью, вместе с ней проживает, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также о наличии ходатайств доверенных лиц о назначении мягкого наказания - были известны и учтены судом при постановлении приговора в отношении Семенова М.В.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.
Кроме того, объектом совершенного Семеновым М.В. преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность. Состав преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, является формальным, диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд должен был учесть отсутствие тяжких последствий от совершенного им действия, являются несостоятельными.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в приговоре суда мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом первой инстанции определен правильно, в строгом соответствии требованиям ст. 58 УК РФ.
Наказание, назначенное Семенову М.В. за вышеуказанное преступление, назначено судом с соблюдением требований уголовного закона, потому оснований считать приговор несправедливым, вследствие чрезмерной его суровости по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года в отношении Семенова М.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве доказательств виновности осужденного копий приговоров Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года (т.2 л.д. 129-137), от 26.03.2020 года (т.2 л.д. 147-156), от 26 февраля 2020 года (т.2 л.д. 157-169).
В остальной части приговор суда оставить без изменения и апелляционную жалобу осужденного Семенова М.В. с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий:
Судьи:





И.Ю. Верхотуров
Т.А. Тынысов
С.В. Бючахова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка