Дата принятия: 22 января 2015г.
Номер документа: 22-383/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 года Дело N 22-383/2015
г. Красноярск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г.,
с участием прокурора Черенкова А.Н.
адвоката Толстиковой Е.А.
при секретаре Корелиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Ловушкина Л.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Ловушкина ЛС, ... в ... , ...
06.09.2010г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 06.09.2010г., с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 19.08.2009г. по 05.09.2010г.,
о зачете срока содержания под стражей удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г. об обстоятельствах материала и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Толстикову Е.А., поддерживавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
06 сентября 2010 года приговором ... Ловушкин Л.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 06.09.2010г., с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 19.08.2009г. по 05.09.2010г.
Осужденный Ловушкин Л.С. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил зачесть в срок наказания период содержания под стражей в течение суток 18.08.2009г., когда он фактически был задержан и находился в отделе полиции.
постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года ходатайство осужденного удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Ловушкин Л.С., не оспаривает постановление в части зачета в срок наказания периода содержания под стражей с 18.08.2009 года по 19.08.2009 года. Указывает, что судом не было разрешено его ходатайство в части зачета в срок наказания периода с 26.01.2007 года по 11.04.2007 года, в течении которого он содержался под стражей по уголовному делу, которое постановлением ... ... от ... прекращено за истечением срока давности. Кроме того, полагает, что по постановлению от ... за ним должно быть закреплено право на реабилитацию. Также указывает, что преступление, предусмотренное ... , за совершение которого он признан виновным по постановлению от ... года, на данный момент декриминализировано и является административным правонарушением, в связи с чем, его не могли содержать под стражей по указанному делу. В апелляционной жалобе Ловушкин также отрицает вину в совершении преступления, предусмотренного ... , полагает, что его вина не доказана. Просит постановление изменить, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 26.01.2007 года по 11.04.2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о зачете времени содержания осужденного под стражей.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства учитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследованы копии из материалов уголовного дела в отношении Ловушкина Л.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.69 УК РФ, протокол его задержания, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ... , рапорт об обнаружении признаков преступления, ... .При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что фактически Ловушкин Л.С. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 18.08.2009г., и постановлено зачесть в срок наказания по приговору ... от 06.09.2010г. период содержания под стражей с 18.08.2009г. по 19.08.2009г., когда Ловушкин Л.С. фактически задержан по подозрению в совершении преступления.
Согласно абзацу 1, 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года N 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Наказание Ловушкину по совокупности приговоров и преступлений в порядке ст.70 и 69 ч.5 УК РФ не назначалось.
Как следует из материалов постановлением ... ... Ловушкн был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... , дело было прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности, мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена и Ловушкин из-под стражи освобожден.. Срок содержания под стражей по данному делу Ловушкин просит зачесть в срок содержания по приговору от 2010 года, по которому преступление было совершено ... .
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Ловушкина Л.С. о зачете в срок наказания по приговору ... ... от 06.09.2010 года период содержания под стражей с 26.01.2007 года по 11.04.2007 года несостоятельными, так как срок нахождения Ловушкина в следственном изоляторе в качестве обвиняемого по уголовному делу, которое постановлением ... ... от ... прекращено за истечением срока давности, не может быть зачтен в срок наказания по указанному уголовному делу. Требования осужденного, изложенные в ходатайстве, о зачете срока содержания под стражей в указанный период, противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии осужденного Ловушкина Л.С. с содержанием под стражей с 26.01.2007 года по 11.04.2007 года, непризнание им вины за совершение преступления, предусмотренного ... , а также о несогласии с постановлением ... ... от ... года, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции при рассмотрении данной апелляционной жалобы. Указанные доводы могут быть реализованы путем обжалования вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы вопрос о реабилитации в ходатайстве о зачетке времени содержания под стражей осужденным не ставился.
Судом при рассмотрении ходатайства не допущено нарушений процессуальных прав осужденного, ходатайство рассмотрено в рамках уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления либо его изменение, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года в отношении Ловушкина ЛС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл. 47_1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Е.Г.Киевская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
