Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3831/2022

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.

адвоката Зыковой И.Э.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Насртдинова А.Р. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении -

Волонцея Виталия Викторовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного в городе <данные изъяты>, проживающего в г.о. <данные изъяты>, заменено

наказание в виде 10 месяцев 28 суток исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Зыковой И.Э. подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Волонцей В.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> и ходатайство осужденного Волонцея В.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворено.

Заменена Волонцею В.В. оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 28 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Разъяснено Волонцею В.В., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, может быть заменено не отбытое наказание более тяжким видом наказания.

Постановление Елецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> поступило на исполнение в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <данные изъяты> Волонцею В.В. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания.

Ввиду не установления его места нахождения, <данные изъяты> УИИ в отношении Волонцея В.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия.

<данные изъяты> местонахождение Волонцея В.В. установлено по месту жительства в г.о. <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> на исполнение в филиал по г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФМИН России по <данные изъяты> поступило личное дело Волонцея В.В.

В этот же день Волонцей В.В. поставлен на учет, ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано направление для трудоустройства, назначена явка в инспекцию. Однако в назначенное время Волонцея В.В. в инспекцию не явился. В виду чего был осуществлен выезд по месту его жительства г. <данные изъяты>, дома никого не оказалось, по оставленной повестке не явился. Из пояснений соседки следовало, что с конца декабря 2021 года Волонцея В.В. она не видела.

<данные изъяты> в отношении Волонцея В.В. начаты розыскные мероприятия. Установлено, что Волонцей В.В. в учреждениях УФСИН России по <данные изъяты> не содержится.

Начальник филиала по г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене исправительных работ Волонцею В.В. на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, поскольку после постановки на учет, разъяснения условий и порядка отбывания наказания он скрылся от контроля филиала ФКУ УИИ, <данные изъяты> были начаты в отношении него розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Волонцей В.В. отбытой части наказания в виде исправительных работ не имеет, поскольку он по направлениям УИИ не трудоустроился и ни одного дня не работал.

<данные изъяты> Домодедовский городской суд <данные изъяты> удовлетворил представление начальника филиала п. г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, заменил Волонцею В.В. неотбытое наказание по постановлению Елецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 10 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы на срок 3 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При задержании постановлено заключить под стражу, срок отбывания наказания Волонцею В.В. постановлено с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Насртдинов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда. В жалобе указывается, что Волонцей В.В. прибыв на место жительства в <данные изъяты>, в УИИ ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, получил направление для устройства на работу, однако устроиться на работу так и не смог. С учетом наличия у него желания работать и не нарушать условия отбывания наказания в виде исправительных работ, просит постановление суда отменить и в удовлетворении представления ФКУ УИИ отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. ч.1,3,4 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условия отбывания осужденными исправительных работ являются:

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно; скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Волонцея В.В. от отбывания исправительных работ, установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, Волонцей В.В. после замены Елецким городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытой части наказания (по приговору Ступинского городского суда от <данные изъяты>) в виде 10 месяцев 28 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что несмотря на полученные в УИИ направление для трудоустройства на работу без уважительных причин не трудоустроился, без уважительных причин на вызовы УИИ не являлся. Впоследствии скрылся, местонахождение осужденного Волонцея В.В. установить УИИ не представилось возможным, в связи с чем, <данные изъяты> он объявлен в розыск.

Указанные данные о поведении осужденного Волонцея В.В. и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Волонцей В.В. наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав Волонцей В.В. при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, в судебном заседании его интересы представлял адвокат.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое Волонцей В.В. осужден <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, совершено при рецидиве преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным. В связи с чем, судом на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания им наказания обоснованно определен в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что Волонцей В.В. на время обращения с представлением в суд отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имел. Таким образом, не отбытый срок исправительных работ составлял 10 месяцев 28 дней, из расчета 3 дней исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Волонцея Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка