Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-3831/2021

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

адвоката Черноусова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 августа 2021 года материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Черноусова И.Н. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Чугунова Б.В., поданное в интересах осужденного

Рязанцева Сергея Юрьевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отбывающего наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2020 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чугунова Б.В., поданного в интересах осужденного Рязанцева С.Ю., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2020 года, которым Рязанцев С.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Черноусов И.Н. просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Рязанцева С.Ю. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что суд не указал конкретные обстоятельства, которые исключают возможность применения к Рязанцеву С.Ю. условно-досрочного освобождения, дал необъективную оценку значимым для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении обстоятельствам, обращает внимание на то, что Рязанцев С.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, получает заработную плату. Защитник обращает внимание, что имевшиеся у осужденного взыскания были объявлены за незначительные нарушения, с момента объявления последнего взыскания прошло более года, все взыскания погашены. Мнение администрации исправительного учреждения, по мнению автора жалобы, суд оставил без внимания, выводы суда не мотивированы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Каменского городского прокурора Свистунов С.Г. полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство адвоката Чугунова Б.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Рязанцева С.Ю. было рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику осужденного, заключение психолога, иные материалы, заслушал представителя исправительного учреждения, защитника и прокурора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое решение судом мотивировано, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, возместили причиненный преступлением вред, и, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании наказания. При этом суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно характеристике исправительного учреждения осужденный Рязанцев С.Ю. в настоящее время в целом характеризуется с положительной стороны. Он трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, принимает участие в благоустройстве помещений отряда, обучается в профессиональном училище, содержится в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. В то же время, из представленных материалов следует, что в период с 04.10.2019 по 12.03.2020 осужденный Рязанцев С.Ю. 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет. Часть срока наказания, по отбытию которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, отбыта осужденным 31.01.2021, трудоустроен Рязанцев С.Ю. был лишь 29.01.2021.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание поведение осужденного Рязанцева С.Ю. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильным выводам об отсутствии в настоящее время оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства. Доводы апелляционной жалобы никаким образом на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Рязанцева С.Ю., допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Чугунова Б.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Рязанцева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черноусова И.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка