Постановление Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2020 года №22-3831/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-3831/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Инглези В.В.
осужденной Сальниковой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании 14 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденной Сальниковой Ю.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года, которым
осужденной Сальниковой Ю.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 6 июня 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Сальниковой Ю.В. и адвоката Инглези В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сальникова Ю.В. осуждена 06.06.2018 Белогорским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения от 30.10.2018) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 06.06.2018, окончание срока - 20.06.2021.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 14.10.2020.
В апелляционной жалобе осужденная Сальникова Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суд не указал причины отказа в удовлетворении её ходатайства. Отмечает, что полученные ею до вступления приговора в законную силу взыскания погашены. В колонии она трудилась на добровольных началах, за что неоднократно поощрялась, переведена на облегченные условия содержания, в настоящее время замечаний и взысканий не имеет, что свидетельствует о положительной динамике в её поведении. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденной, суд первой инстанции с учетом данных о личности Сальниковой Ю.В., характеризующих её за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, Сальникова Ю.В. отбыла необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, 8 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, привлекалась к работам по благоустройству исправительного учреждения, трудоустроена, обучалась в ПУ, принимала активное участие в проводимых в колонии мероприятиях, посещала занятия по СПИ, по приговору суда вину признала, раскаялась в содеянном, переведена в облегченные условия содержания, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в течение которого Сальникова Ю.В., находясь в СИЗО-1 г. Благовещенска, правила внутреннего распорядка учреждения УФСИН не соблюдала, допустила 6 нарушений установленного порядка содержания в следственном изоляторе, по факту половины из которых к ней применялись взыскания в виде водворения в карцер, а за 3 нарушения были объявлены устные выговоры. Кроме того, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Сальникова Ю.В. до сентября 2019 года характеризовалась отрицательно.
Указанные обстоятельства, исходя из количества и характера нарушений порядка содержания под стражей, допущенных Сальниковой Ю.В. в течение длительного периода отбывания наказания, несмотря на то, что они в настоящее время являются погашенными, правильно расценены судом как данные, отрицательно характеризующие Сальникову Ю.В. и свидетельствующие о нестабильности её поведения в период отбывания наказания, а также не дающие оснований для вывода о её твердом исправлении.
При решении вопроса по ходатайству осужденной суд первой инстанции в ходе судебного заседания с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, а также сведения о личности осужденной, её поведении за весь период отбывания наказания, и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного Сальниковой Ю.В. ходатайства, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Наличие поощрений, которые получены ею в период, непосредственно предшествующий возникновению права Сальниковой Ю.В. на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, позитивные тенденции в поведении осужденной не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, в силу положений ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, а также иные сведения о её личности, изложенные в апелляционной жалобе, которые были известны суду первой инстанции, однако наряду с установленными в судебном заседании и приведенными в постановлении обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства Сальниковой Ю.В. об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции уверенности в исправлении осужденной, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности Сальниковой Ю.В. и её поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении её ходатайства, надлежащим образом мотивировав своё решение, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года в отношении Сальниковой Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сальниковой Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка