Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3830/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3830/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
адвоката Кузьменко А.Ю. (удостоверение , ордер ),
адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение , ордер ),
представителя филиала УИИ по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара Х.Г.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кузьменко А.Ю. действующей в защиту интересов потерпевших К.И.Н., А.М.Н.., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 июня 2020 года, которым в отношении подсудимой
Ш.Е.Ч., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до 9 сентября 2020 года включительно.
В удовлетворении представления начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара об изменении подсудимой Ш.Е.Ч. меры пресечения на содержание под стражей - отказано.
В удовлетворении ходатайства подсудимой Ш.Е.Ч. об изменении условий исполнения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кузьменко А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, представителя филиала УИИ по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара Х.Г.Д.,выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е., прокурора Голоты А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Ш.Е.Ч. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года в отношении Ш.Е.Ч. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимой Ш.Е.Ч. под домашним арестом продлен на 03 (три) месяца, то есть по 9 сентября 2020 года включительно, ранее установленные запреты и ограничения - оставлены без изменения.
В удовлетворении представления начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара об изменении подсудимой Ш.Е.Ч. меры пресечения на содержание под стражей - отказано.
В удовлетворении ходатайства подсудимой Ш.Е.Ч. об изменении условий исполнения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, увеличение времени прогулов до трех часов - отказано.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 года подсудимой Ш.Е.Ч., ее защитником - адвокатом Гапеевым Ю.А., ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в лице начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административном округу г. Краснодара в апелляционном порядке не обжаловалось.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко А.Ю. считает постановление суда о продлении срока содержания под домашним арестом и об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административном округу г. Краснодара об изменении меры пресечения Ш.Е.Ч. на заключение под стражу незаконным, необоснованным, немотивированным по следующим основаниям. По мнению автора жалобы, подсудимая Ш.Е.Ч. в течение 10 месяцев неоднократно нарушала избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд первой инстанции оставил без должного внимания доводы, изложенные в представлении начальника филиала УИИ, а также доводы и факты неоднократного нарушения подсудимой условий отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста. Автор жалобы просит отменить постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 года, изменить подсудимой Ш.Е.Ч. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Ш.Е.Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в суд 8 августа 2018 года для рассмотрения по существу.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 110, ст. 255 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении подсудимой Ш.Е.Ч. учел тяжесть инкриминируемого преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также данные о личности.
Из материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом подсудимой Ш.Е.Ч. судом первой инстанции соблюдены.
Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, в решении суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Принимая во внимание, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания под домашним арестом, обвиняемой Ш.Е.Ч. в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, остались прежними, судья обоснованно, с приведением соответствующих мотивов продлил подсудимой срок содержания его под домашним арестом в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 255 УПК РФ.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены мотивы невозможности изменения меры пресечения, судом первой инстанции дана оценка доводам представителя потерпевших о нарушении подсудимой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимой Ш.Е.Ч. меры пресечения.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению постановления в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 июня 2020 года в отношении Ш.Е.Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьменко А.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
