Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3828/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Филимоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осужденного К в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Романова А.А.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Романова А.А. в защиту интересов осужденного на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, которым

К, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий неоконченное среднее образование, не женат, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден

- по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении К до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

К взят под стражу в зале суда.

Зачесть К в срок отбытия наказания время содержания под стражей 14 октября 2021 г. с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, а также время содержания под домашним арестом с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного К и осуществляющего его защиту адвоката Романова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда К совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в октябре 2021 года на территории г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Романов А.А. в защиту интересов осужденного К считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

По мнению адвоката, судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление его подзащитного и на условия жизни его семьи.

Автор жалобы обращает внимание на личность К, который на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебных заседаний давал правдивые показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Полагает, что суд не учел молодой возраст его подзащитного и необоснованно не применил при вынесении приговора положения ст.96 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить К наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении К соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина К в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности, признательными показаниями К; показаниями свидетелей П, Ф, Г; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К, Н, И, М; рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.10.2021 г.; постановлением о проведении проверочной закупки от 13.10.2021 г.; постановлением о предоставлении результатов ОРМ "Проверочная закупка"; заявлением П от 13.10.2021 г.; тактом личного досмотра П; протоколом пометки и вручения денежных средств; справкой об исследовании N 12/1-2459 от 14.10.2021 г.; протоколами осмотра предметов и документов; постановлением о признании вещественными доказательствами от 03.12.2021 г.; заключением эксперта N 782 от 20.12.2021 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий К в части совершения им сбыта наркотических средств по квалифицирующему признаку "совершенное группой лиц по предварительному сговору".

Из предъявленного К обвинения и установленных судом обстоятельств преступления усматривается, что К за денежное вознаграждение вступил в предварительный сговор с другим соучастником преступления, и согласно распределенным ролям и отведенной ему (К) роли, получив через тайник-закладку от соучастника наркотическое средство - мефедрон, расфасовав его, раскладывает полученное наркотическое средство в тайники-закладки, место нахождения которых передает другому соучастнику, который, в свою очередь, передает указанную информацию покупателям наркотических средств.

Однако, К, как установлено судом, не ставя в известность своего соучастника, предложил П, а затем сбыл последнему полученное от соучастника наркотическое средство - мефедрон массой 0, 32 гр.

Обвинение К в части указанных им и совершенных закладок не предъявлено и наркотических средств и психотропных веществ в данных тайниках-закладках не обнаружено (Том N 2 л.д.2-13).

Таким образом, согласно предъявленного К обвинения и установленных судом обстоятельств, К совершил сбыт наркотического средства П, не ставя в известность своего соучастника, и данные действия предварительным сговором между К и иным соучастником сговора не охватывались.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения К преступления "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из осуждения К, назначенное наказание - снижению, а его действия судебная коллегия квалифицирует по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - то есть как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

По мнению судебной коллегии, наказание осужденному К, с учетом исключения квалифицирующего признака "совершенное группой лиц по предварительному сговору", подлежит смягчению.

При назначении наказания подсудимому, судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном,

Отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 64 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденному к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все изложенные в жалобе и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, судом были установлены и учтены при назначении вида и размера наказания виновному.

Оснований для применения к К положений ст.96 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, приговор суда также подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что К был задержан 14.10.2021 г. (том N 1 л.д.125-128).

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 15.10.2021 г. в отношении К была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (Том N 1 л.д.149-150).

До вынесения приговора суда (до 11.03.2022 г.) К находился под домашним арестом.

11.03.2022 г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении К до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, К взят под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Учитывая названные обстоятельства, зачет в срок отбытия наказания К времени содержания под стражей должен быть произведен 14.10.2021.г. в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, времени содержания под домашним арестом с 15.10.2021 г. по 11.03.2022 г. в силу положений ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 11.03.2022 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года в отношении К изменить:

- исключить квалифицирующий признак совершения К преступления "группой лиц по предварительному сговору";

- снизить К наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- зачесть в срок отбытия наказания К время содержания под стражей 14.10.2021.г. с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 15.10.2021 г. по 11.03.2022 г. в силу положений ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и время содержания под стражей с 11.03.2022 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении К оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка